Стоит ли верить свидетелю, меняющему показания,— ЕСПЧ

ЕСПЧ констатировал нарушение конвенции из-за признания допустимым доказательством показаний свидетеля, который неоднократно менял их в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства,

Поэтому в решении от 6.10.2022 по делу «Суслов и Батикян против Украины» было признано нарушение §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, информирует «Закон и Бизнес».

Европейский суд по правам человека отметил, что национальные суды без всякого обоснования предпочли такие обличительные показания, хотя и не установили, была ли эта версия событий выражена добровольно.

Высокие судьи отметили, что показания такого лица были достаточно весомыми, хотя и не единственным или решающим основанием для признания заявителя виновным, однако способ, в который рассматривались постоянные изменения в его показаниях, мог подорвать общую справедливость судебного разбирательства.

Поэтому ЕСПЧ пришел к выводу об отсутствии гарантий против злоупотреблений работников милиции при получении показаний, а следовательно, их сомнительность с точки зрения ст.3 конвенции, учитывая содержание констатированного нарушения §1 ст.6 конвенции при их оценке судом.

В свою очередь, Большая палата ВС в постановлении от 28.11.2023 по делу №1-7/12 сочла необходимым исключить из судебных решений ссылку как на доказательства виновности осужденных показания свидетеля, а также на протоколы следственных действий при его участии (предъявление фотоснимков) для опознания и воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия).

В пересматриваемом деле суд первой инстанции признал двух лиц виновными в умышленном убийстве двух или более лиц, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, по корыстным мотивам, по заказу и по предварительному сговору группой лиц, а также убийстве работников правоохранительных органов при исполнением ими служебных обязанностей; незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия и боевых припасов (речь идет об убийстве совладельца мебельного магазина «4room»). Оба получили наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Закон і Бізнес