Пленум ВС решил, что судьям не ко времени требовать через КС большей зарплаты

Из двух вариантов реагирования на обращение судов административной юрисдикции по поводу замороженных судейских окладов Пленум ВС избрал первый: закон утратил силу, да и вопрос — не ко времени.

Такое решение принял Пленум ВС, отказав в обращении в Конституционный Суд с представлением о применении при расчете судейского вознаграждения специального размера прожиточного минимума, сообщает «Закон и Бизнес».

Как напомнил докладчик, секретарь Пленума ВС Дмитрий Луспеник, с 2021 года в Верховный Суд поступали обращения судов административной юрисдикции, органов судейского самоуправления по поводу необходимости обращения в КС о неконституционности введения «расчетной величины» для определения должностных окладов судей.

В частности, как сообщал «ЗиБ», такой вопрос поднимался и делегатами XVIII съезда судей. Но сначала ковод, а потом война помешали его рассмотрению. Наверное, не в последнюю очередь на такое промедление повлияла и позиция предыдущих руководителей ВС, считавших, что этот вопрос — не ко времени. Ведь это потребует дополнительных расходов для государственного бюджета, у которого есть и были более неотложные затраты.

Также Д.Луспеник напомнил, что Пленум ВС должен был дождаться завершения судебного обжалования по спорам о применении новых положений закона. «На сегодняшний день есть 5 решений судов административной юрисдикции, которые прошли разную процедуру обжалования», — сообщил Д.Дуспеник.

Кстати, при обсуждении повестки дня прозвучало предложение дополнительно обсудить этот вопрос. Впрочем, как отметил докладчик, этот вопрос согласовывался с 2021 года. «Что еще нам согласовывать? По-моему, это не является основанием для того, чтобы не рассматривать этот вопрос», — отметил Д.Луспеник.

Он представил два проекта постановления Пленума ВС по этому вопросу, отметив, что к обоим есть замечания. Тем не менее ст.130 Конституции возлагает на государство обязанность обеспечить финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. В то же время, размер судейского вознаграждения устанавливается законом о судоустройстве. А в нем прямо указано, что базовый размер оклада судьи определяется кратным прожиточного минимума для трудоспособных лиц на 1 января текущего года.

В то время, как абз.5 ст.7 закона «О Государственном бюджете Украины на 2021 год» от 15.12.2020 №1082-ІХ был введен отдельный прожиточный минимум исключительно для судей — 2102 грн., а не 2270 грн. как для других.

Впрочем, как известно, закон о государственном бюджете теряет силу с завершением бюджетного года. Первый проект постановления Пленума ВС предусматривает отказ в обращении с таким представлением из-за утраты силы законом №1082-ІХ. В то время, как второй проект говорит о направлении такого представления в КС, поскольку суды продолжают применять упомянутые положения при рассмотрении дел.

«Указанный вопрос чрезвычайно важен как для судей, так и учитывая ситуацию в государстве, связанную с войной. Хочешь или не хочешь, но мы не можем это не учитывать», — подчеркнул Д.Луспеник.

«Любой вопрос должен быть рассмотрен Пленумом своевременно. И я не воспринимаю приведенные пояснения. Говорить о вине бывших руководителей, пожалуй, некорректно. Так почему вы, как секретарь Пленума, не вносили их на рассмотрение? И есть ли еще какие-либо обращения, которые до сих пор не вносятся на рассмотрение Пленума?» — поинтересовался Александр Прокопенко.

«Такие вопросы на Пленум выносит исключительно Председатель ВС. У меня на столе есть три проекта постановлений на этот счет, но они не были внесены, а однажды мы его сняли с рассмотрения. Сейчас у нас есть еще два обращения от судов административной юрисдикции, и, надеюсь, мы их рассмотрим в ближайшее время», — проинформировал Д.Луспеник.

«Какое количество дел находится на рассмотрении судов всех инстанций на этот счет? Как мне известно, в ВС таких дел — 54, и уже есть 14 решений по существу», – спросила Раиса Ханова.

«Такой статистики у меня нет», — ответил секретарь Пленума ВС.

Секретарь судебной палаты по рассмотрению дел по избирательному процессу и референдуму, а также защите политических прав граждан КАС Жанна Мельник-Томенко отметила, что в соответствии со ст.8 закона «О Конституционном Суде Украины» КС может дать заключение по спорной норме, учитывая, что она продолжает применяться к правоотношениям, возникшим во время ее действия. Тем более что есть дела, которые касаются аналогичных положений последующих законов о госбюджете.

В свою очередь Альберт Езеров отметил, что «это вопрос не денег, а принципа». Ведь парламент, принимая такие положения, должен действовать в соответствии с Конституцией.

В то же время председатель Кассационного гражданского суда Борис Гулько подчеркнул: «Обращение судей с таким вопросом во время войны — неправильно. И я обращаюсь к судьям, еще не обратившимся с такими исками, — прекратите такие обращения! Вы что, социально незащищенные или кому-то не хватает заработной платы?».

В конце концов, 82 члена Пленума ВС решили, что «нет обоснованных причин» для обращения в Конституционный Суд с представлением относительно абз.5 ст.7 закона №1082-ІХ. Учитывая, что такая практика продолжена и в законе о госбюджете на 2024 год, оклады судей будут оставаться «замороженными» по крейней мере до окончания войны.

Закон і Бізнес