Закон і Бізнес


Пленум ВС решил, что судьям не ко времени требовать через КС большей зарплаты


Дмитрий Луспеник представил два проекта постановления Пленума, хотя прямо не высказался в поддержку какого-либо из них.

24.11.2023 13:16
4576

Из двух вариантов реагирования на обращение судов административной юрисдикции по поводу замороженных судейских окладов Пленум ВС избрал первый: закон утратил силу, да и вопрос — не ко времени.


Такое решение принял Пленум ВС, отказав в обращении в Конституционный Суд с представлением о применении при расчете судейского вознаграждения специального размера прожиточного минимума, сообщает «Закон и Бизнес».

Как напомнил докладчик, секретарь Пленума ВС Дмитрий Луспеник, с 2021 года в Верховный Суд поступали обращения судов административной юрисдикции, органов судейского самоуправления по поводу необходимости обращения в КС о неконституционности введения «расчетной величины» для определения должностных окладов судей.

В частности, как сообщал «ЗиБ», такой вопрос поднимался и делегатами XVIII съезда судей. Но сначала ковод, а потом война помешали его рассмотрению. Наверное, не в последнюю очередь на такое промедление повлияла и позиция предыдущих руководителей ВС, считавших, что этот вопрос — не ко времени. Ведь это потребует дополнительных расходов для государственного бюджета, у которого есть и были более неотложные затраты.

Также Д.Луспеник напомнил, что Пленум ВС должен был дождаться завершения судебного обжалования по спорам о применении новых положений закона. «На сегодняшний день есть 5 решений судов административной юрисдикции, которые прошли разную процедуру обжалования», — сообщил Д.Дуспеник.

Кстати, при обсуждении повестки дня прозвучало предложение дополнительно обсудить этот вопрос. Впрочем, как отметил докладчик, этот вопрос согласовывался с 2021 года. «Что еще нам согласовывать? По-моему, это не является основанием для того, чтобы не рассматривать этот вопрос», — отметил Д.Луспеник.

Он представил два проекта постановления Пленума ВС по этому вопросу, отметив, что к обоим есть замечания. Тем не менее ст.130 Конституции возлагает на государство обязанность обеспечить финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. В то же время, размер судейского вознаграждения устанавливается законом о судоустройстве. А в нем прямо указано, что базовый размер оклада судьи определяется кратным прожиточного минимума для трудоспособных лиц на 1 января текущего года.

В то время, как абз.5 ст.7 закона «О Государственном бюджете Украины на 2021 год» от 15.12.2020 №1082-ІХ был введен отдельный прожиточный минимум исключительно для судей — 2102 грн., а не 2270 грн. как для других.

Впрочем, как известно, закон о государственном бюджете теряет силу с завершением бюджетного года. Первый проект постановления Пленума ВС предусматривает отказ в обращении с таким представлением из-за утраты силы законом №1082-ІХ. В то время, как второй проект говорит о направлении такого представления в КС, поскольку суды продолжают применять упомянутые положения при рассмотрении дел.

«Указанный вопрос чрезвычайно важен как для судей, так и учитывая ситуацию в государстве, связанную с войной. Хочешь или не хочешь, но мы не можем это не учитывать», — подчеркнул Д.Луспеник.

«Любой вопрос должен быть рассмотрен Пленумом своевременно. И я не воспринимаю приведенные пояснения. Говорить о вине бывших руководителей, пожалуй, некорректно. Так почему вы, как секретарь Пленума, не вносили их на рассмотрение? И есть ли еще какие-либо обращения, которые до сих пор не вносятся на рассмотрение Пленума?» — поинтересовался Александр Прокопенко.

«Такие вопросы на Пленум выносит исключительно Председатель ВС. У меня на столе есть три проекта постановлений на этот счет, но они не были внесены, а однажды мы его сняли с рассмотрения. Сейчас у нас есть еще два обращения от судов административной юрисдикции, и, надеюсь, мы их рассмотрим в ближайшее время», — проинформировал Д.Луспеник.

«Какое количество дел находится на рассмотрении судов всех инстанций на этот счет? Как мне известно, в ВС таких дел — 54, и уже есть 14 решений по существу», – спросила Раиса Ханова.

«Такой статистики у меня нет», — ответил секретарь Пленума ВС.

Секретарь судебной палаты по рассмотрению дел по избирательному процессу и референдуму, а также защите политических прав граждан КАС Жанна Мельник-Томенко отметила, что в соответствии со ст.8 закона «О Конституционном Суде Украины» КС может дать заключение по спорной норме, учитывая, что она продолжает применяться к правоотношениям, возникшим во время ее действия. Тем более что есть дела, которые касаются аналогичных положений последующих законов о госбюджете.

В свою очередь Альберт Езеров отметил, что «это вопрос не денег, а принципа». Ведь парламент, принимая такие положения, должен действовать в соответствии с Конституцией.

В то же время председатель Кассационного гражданского суда Борис Гулько подчеркнул: «Обращение судей с таким вопросом во время войны — неправильно. И я обращаюсь к судьям, еще не обратившимся с такими исками, — прекратите такие обращения! Вы что, социально незащищенные или кому-то не хватает заработной платы?».

В конце концов, 82 члена Пленума ВС решили, что «нет обоснованных причин» для обращения в Конституционный Суд с представлением относительно абз.5 ст.7 закона №1082-ІХ. Учитывая, что такая практика продолжена и в законе о госбюджете на 2024 год, оклады судей будут оставаться «замороженными» по крейней мере до окончания войны.

Закон і Бізнес