С искусственным снижением окладов судей разберется КС - представление Пленума ВС (текст)

Определяя в законе о госбюджете на 2025 год специальный прожиточный минимум для определения должностного оклада судьи, законодатель сузил гарантии независимости судей, что противоречит ч.1 ст.126 Конституции.

Об этом говорится в представлении Верховного Суда о неконституционности абз.5 ч.1 ст.7 закона «О Государственном бюджете Украины на 2025 год» №4059-IX, которое поступило в Конституционный Суд, информирует «Закон и Бизнес».

Напомним, что обжалуемым положением Верховная Рада с подачи Правительства в очередной раз оставила неизменными базовый размер должностных окладов судей, «заморозив» применяемый для их исчисления прожиточный минимум на уровне 2102 грн.

В постановлении Пленума ВС от 12.09.2025 №19, которым одобренно направлении соответствующего конституционного представления, отмечается, что оно инициировано по обращениям Рады судей, а также Харьковского и Черниговского окружных административных судов.

В частности, в решении РСУ от 2.06.2025 №24 отмечено, что «установление особого заниженного прожиточного минимума исключительно для целей определения вознаграждений судей является искусственной манипуляцией, направленной на фактическое снижение материального обеспечения судебной власти без внесения соответствующих изменений в закон о судоустройстве, что прямо противоречит Конституции».

В свою очередь, в представлении ВС отмечается, что закон «О прожиточном минимуме» №966-XIV не содержит такого понятия как «прожиточный минимум для трудоспособных лиц, применяемый для определения базового размера должностного оклада судьи». Тем не менее, начиная с 2021 года, законодатель вел его в законах о государственном бюджете.

Однако, отмечает ВС, согласно предписанию специального закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, для определения размера судейского вознаграждения во внимание может приниматься только прожиточный минимум для трудоспособных лиц, размер которого установлен на 1 января календарного года. Как следствие, применение другой расчетной величины при определении базового размера должностного оклада судьи, отличной от определенной специальным законом, не допускается.

Также в ВС ссылаются на решение КС от 22.05.2008 №10-рп/2008, в котором указано, что законом о госбюджете нельзя вносить изменения в другие законы, останавливать их действие или отменять их, поскольку по объективным причинам это создает противоречие в законодательстве, и как следствие — упразднение и ограничение прав и свобод человека и гражданина.

«По результатам системного анализа указанных правовых норм и сформированных выводов КС по приведенным вопросам, приходим к умозаключению, что положения абз.5 ч.1 ст.7 закона №4059-IX… фактически изменяет правовое регулирование по вопросам судейского вознаграждения, которое определено в специальном законодательном акте — законе №1402-VIII», констатирует Пленум ВС. Таким образом, с учетом императивного требования о правовом регулировании размера вознаграждения судьи исключительно законом о судоустройстве, «считаем, что положения абз.5 ч.1 ст.7 закона №4059-IX противоречат нормам стст.6, 8 и 130 Конституции».

Закон і Бізнес