При каких условиях в сквере нельзя строить небоскреб, объяснил ВС

Осуществление застройки, намерения которой противоречат требованиям градостроительной документации, нивелирует цели планирования и обеспечения устойчивого развития населенного пункта.

На этом акцентировал Кассационный административный суд, оставляя по-прежнему постановление апелляционной инстанции по делу №640/9995/20, информирует «Закон и Бизнес».

Спор касался обжалования решения департамента градостроительства и архитектуры КГГА об отказе в предоставлении градостроительных условий и ограничений для проектирования объекта строительства многофункционального комплекса с благоустройством и озеленением сквера в Шевченковском районе Киева.

Окружной админсуд иск удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и принял новое — об отказе в удовлетворении иска. Он исходил из того, что заявленные истцом намерения строительства объекта не соответствуют Генеральному плану Киева и детальному плану территории.

В свою очередь КАС отметил, что генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации населенного пункта на местном уровне. На его основе разрабатываются другие виды градостроительной документации на местном уровне, в том числе детальный план территории. Следовательно, уполномоченный орган определяет соответствие намерений застройки градостроительной документации — генеральному плану и детальному плану территории, если такой разработан.

В то же время КАС подчеркнул, что несоответствие намерений застройки земельного участка является основанием для отказа в выдаче градостроительных условий и ограничений. Это означает, что планируемый для строительства объект не отвечает утвержденным текстовым и графическим материалам по вопросам регулирования планирования, застройки и иного использования территорий конкретного населенного пункта.

Кроме того, градостроительные условия и ограничения, не соответствующие генеральному плану и другой градостроительной документации на местном уровне, не могут считаться учитывающими общественные и частные интересы при планировании и застройке территорий.

Суды установили, что заказчик запланировал проектирование и строительство высотного здания, основные площади которого составляют офисные помещения. В то же время Детальным планом территории определено, что спорный земельный участок расположен в сквере, представляет собой газон и отнесен к территории предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

КАС также учел, что понятие «многофункциональный комплекс» имеет широкое толкование и включает сочетание нескольких функций. И размещение многофункционального здания, преимущественное назначение которого — офисные помещения, будет противоречить градостроительной документации и не обусловлено градостроительными требованиями.

Закон і Бізнес