Как не нарушить право на защиту в делах in absentia – обзор ЕСПЧ

Обвиняемый не утрачивает права на защиту только из-за неявки в суд. Даже если речь идет о неоправданном отсутствии, нельзя наказывать обвиняемых, создавая исключения из права на правовую помощь.

На такую особенность судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого (in absentia) обратил внимание Европейский суд по правам человека, информирует «Закон и Бизнес».

Так, в решении от 21.01.1999 по делу «Van Geyseghem v. Belgium» подчеркивается, что сам факт того, что обвиняемый, несмотря на надлежащий вызов в суд, не явился, не может — даже при отсутствии объяснений — оправдать лишение его права на защиту адвокатом по §3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также в Страсбурге подчеркнули, что именно суды должны обеспечивать то, чтобы судебное разбирательство было справедливым и, соответственно, адвокату, присутствующему в судебном заседании с явной целью защиты обвиняемого в его отсутствие, предоставлялась возможность это сделать.

ЕСПЧ констатировал, что в этом деле это было крайне важно, поскольку адвокат хотел сослаться на истечение срока давности. Даже если, как утверждало правительство, апелляционный суд должен по собственной инициативе рассмотреть вопрос о сроке давности, помощь адвоката была необходима для разрешения конфликтов и его роль была необходима для реализации права на защиту

Кроме этого дела, в тематическом обзоре решений по судебному разбирательству при отсутствии обвиняемого (in absentia), который подготовил Верховный Суд, содержатся и другие прецедентные позиции ЕСПЧ. Это в целом позволяет понимать, как именно должно осуществляться уголовное производство, чтобы отвечать требованиям ст.6 конвенции в ее уголовном аспекте.

Как сообщал «ЗиБ», ранее ВС подготовил обзор актуальной судебной практики Кассационного уголовного суда по осуществлению специальной процедуры уголовного производства (досудебного расследования и судебного разбирательства) при отсутствии обвиняемого (in absentia).

Закон і Бізнес