Нюансы процедуры in absentia и ее нарушения – в обзоре ВС

Пассивным участием защитника в уголовном производстве по процедуре in absentia может считаться не подача никаких заявлений или ходатайств, направленных на защиту обвиняемого.

На такое нарушение права на защиту обратил внимание Кассационный уголовный суд по делу №607/9498/16-к, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле осужденный признан виновным в организационном содействии деятельности террористической организации и финансировании терроризма, то есть действиях, совершенных в целях финансового обеспечения террористической организации, из корыстных мотивов, в крупном размере.

Однако коллегия судей КУС считает, что в данном деле отсутствуют бесспорные доказательства, что осужденный был в достаточной степени проинформирован о судебном разбирательстве, а также основания по которым можно было бы сделать вывод, что он отказался от права участвовать в слушании дела.

Кроме того, по звукозаписи судебных заседаний КУС пришел к выводу, что назначенный защитник формально присутствовал в судебном заседании. В частности, несмотря на ненадлежащее уведомление подзащитного о дате и времени судебных заседаний, не возражал против осуществления специального судебного производства, не встречался и не согласовывал с ним линию защиты. Следовательно, фактически не осуществлял защиту от обвинения в совершении, в том числе и особо тяжкого преступления, что является существенным нарушением процессуального закона.

Кроме этого дела, обзор, подготовленный правовоым управлением (III) департамента аналитической и правовой работы аппарата ВС, содержит ряд других правовых выводов.

Так, по другому делу ККК подчеркнул, что дополнительной мерой информирования, отвечающей требованиям УПК, является отправка уведомления о подозрении находящемуся на временно оккупированной территории подозреваемому с помощью мессенджера Viber на номер телефона, которым пользовался подозреваемый, и подтверждение того, что он просмотрел эти сообщения.

Также КУС обратил внимание, что лицо считается должным образом ознакомленным с содержанием судебных повесток, а следовательно, осведомленным об осуществляемом в отношении него уголовном производстве в порядке ч.3 ст.323 УПК (in absentia), если местный суд сообщал ему о судебных заседаниях (в том числе о том, на котором был оглашен приговор) путем размещения объявления на веб-портале «Судебная власть Украины» и в газете «Урядовий кур'єр».

Закон і Бізнес