Без зв’язку та адвоката

У квітні 2010 року Атристейна Горосабеля арештували у Франції та видали Іспанії за підозрою в скоєнні злочинів, пов’язаних з терористичним угрупованням ETA. Аби провести неупереджене розслідування, суд ухвалив рішення про його тримання під вартою без користування засобами зв’язку. Хоча підозрюваному й був призначений безоплатний адвокат, він не міг з ним розмовляти і йому було заборонено зустрічатися з будь-яким захисником, повідомляє «ECHR. Ukrainian Aspect».

Під час допиту підозрюваний визнав, що «співпрацював з ЕТА у спробі викрадення, надання інформації про працівників поліції тощо». Згодом чоловік заявив, що в його житлі є схованка, де зберігаються вогнепальна зброя, патрони, різні носії інформації, на яких містяться навчальні посібники з тероризму, а також підроблені номерні знаки. Згодом поліція знайшла та вилучила ці речі.

Прикметно, що першу заяву він зробив лише через півроку після арешту о пів на восьму ранку, а другу — через два дні, посеред ночі (о 3:13). Аби підозрюваний потім не стверджував, що давав свідчення під тиском, його щодня оглядав лікар, який засвідчив відсутність жорстокого поводження. Натомість чоловік скаржився, що тиск таки був: поліція погрожувала арештом його дівчини.

Отримавши зізнання, правоохоронці доставили чоловіка до слідчого судді. Там А.Горосабель, поскаржився, що викривальні показання дав після 5 днів тримання без зв’язку із зовнішнім світом. Тому обмеження в користуванні засобами комунікації було скасоване, і чоловік нарешті зміг зв’язатися з адвокатом.

Утім, забрати назад свої слова не вдалося: у 2013 році А.Горосабель був визнаний судом винним у злочинах. У вироку суд посилався на речові докази, у тому числі ймовірно сховані ним у своєму житлі, показання свідків, а також на самовикривальні заяви. Суд констатував, що обвинувачений жорстокого поводження не зазнав і робив свої заяви вільно.

Перешкоджання захисту

Оскільки оскарження вироку успіху не мало, А.Горосабель звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на §1 (право на справедливий судовий розгляд) і п.«c» §3 (право на правову допомогу за власним вибором) ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що під час тримання під вартою із забороною користування засобами зв’язку йому було відмовлено в доступі до адвоката за власним вибором під час допиту поліції.

У рішенні від 18.01.2022 у справі «Atristain Gorosabel v. Spain» ЄСПЛ повторив, що ст.6 конвенції застосовується не лише до розгляду справи в суді, а й під час досудового провадження. Доступ до адвоката має бути забезпечений з моменту, коли пред’являється «обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення».

Суд у Страсбурзі також виявив, що органи влади не навели обґрунтування необхідності обмеження доступу заявника до адвоката за власним вибором і навіть повної відсутності такого в деякий момент. А запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без користування засобами зв’язку хоч і відповідав закону, мав надто загальний характер.

Водночас констатовано, що заяви, зроблені А.Горосабелем у відділку поліції, становили важливу основу для його засудження. Натомість суд не розглянув скарги на те, що безоплатний адвокат не міг у цей час зв’язатися з підозрюваним. Тож, за висновком Суду, перешкоджання доступу до адвоката у відповідний час, а також доступу до захисника за власним вибором підірвало справедливість подальшого кримінального провадження. До того ж початкова самовикривальна заява, надана за відсутності захисника, була визнана доказом.

Отже, брак заходів правового захисту під час судового розгляду «завдав непоправної шкоди його правам, передбаченим §1 та п.«c» §3 ст.6 конвенції», підсумували високі судді. З огляду на встановлені порушення вони постановили, що Іспанія повинна виплатити заявникові €12 тис. як компенсацію за моральну шкоду та €8 тис. — на покриття судових витрат.