Когда обращение в ЕСПЧ будет целесообразным, рассказал адвокат

Обращение в Европейский суд по правам человека — это не просто последний шанс на справедливость, а сложная и длительная процедура, требующая тщательного анализа на этапе принятия решения о подготовке заявления.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Об этом заявил член Комитета Национальной ассоциации адвокатов Украины по вопросам уголовного права и процесса Кирилл Легких в очередном подкасте НААУ «Экспертна думка».

По его словам, ключевая задача адвоката — еще до подачи заявления уметь реально оценить, имеет ли дело перспективу быть рассмотренным в ЕСПЧ. Ведь не каждое нарушение прав, даже если оно очевидно для стороны защиты, будет признано судом в Страсбурге как подпадающее под защиту Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«Необходимо понять, как Европейский суд относится к тем или иным нарушениям. Не каждый из них может быть предметом обжалования», — подчеркивает адвокат. И для того, чтобы разобраться, имеет ли жалоба перспективу, следует изучить практику суда по подобным делам. Лучше всего — работать с оригинальными текстами решений, а не только с краткими изложениями на украинском.

Одним из инструментов для этого является официальная платформа знаний о практике ЕСПЧ, адаптированная на украинском языке. Она позволяет найти релевантную практику по конкретному нарушению и понять, как Суд рассматривал аналогичные дела в прошлом. Также следует обращаться в базу HUDOC — полный реестр решений ЕСПЧ.

Отдельно спикер обратил внимание на то, что после реформирования процедуры суд стал значительно более формализованным, появились жесткие требования к оформлению заявлений, сроки стали короче, а коммуникация сложнее. Именно поэтому адвокат, понимающий процедуру и практику ЕСПЧ, может сэкономить клиенту годы ожидания и уберечь от бесперспективного производства. «Есть объем жалоб, который может быть перспективным, и определенные вещи, у которых перспективы нет. Коммуникация с Судом все же лучше будет проведена юристом», — считает К.Легких.

И даже по делам, где нарушение выглядит системным, нет гарантии, что суд признает его таким, которое влечет ответственность государства. Приемлемость дела зависит не от субъективного восприятия клиента или адвоката, а от четких стандартов суда и практики. «Мы можем попасть в ловушку осведомленности о деле. Нам кажется, что права клиента многократно и явно нарушили, но ЕСПЧ может иметь другую оценку», — предостерегает спикер.

К.Легких отмечает, что до начала обращения в ЕСПЧ важно проанализировать, какое именно нарушение является предметом заявления, охватывается ли оно практикой суда и были ли исчерпаны национальные средства защиты. Без этого оценить перспективу дела сложно.

Закон і Бізнес