Преюдицию образуют исключительно только те обстоятельства, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта.
На это обратил внимание Кассационный суд, просматривая дело №910/10403/20.
Спор возник по признанию права аренды. При этом суды первых двух звеньев установили отсутствие оснований для прекращения договора субаренды и удовлетворили встречный иск, сославшись на то, что им не представлено доказательств просрочки уплаты арендной платы в течение 3 месяцев.
Как отметил КХС, фактически судом апелляционной инстанции использовано правило преюдиции относительно действия договора аренды при рассмотрении встречных исковых требований о признании права аренды имущества. Но судебная коллегия считает ошибочным подобный подход. Ведь только упоминавшиеся, но не получившие оценку суда, обстоятельства не могут рассматриваться как установленные судом и не приобретают свойства преюдициальности.

.
Материалы по теме
Сохраняются ли меры обеспечения при передаче дела в суд надлежащей юрисдикции — новая позиция ВС
10.05.2022
Можно ли назначать экспертизу вновь открывшихся обстоятельств — пояснил ВС
в„–40 (1546), 02.10—08.10.2021
Как участнику тендера подтвердить свой опыт работы — позиция ВС
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Проблемы ВС с рассмотрением имущественных и неимущественных споров в процедуре банкротства — анализ
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
ЕСПЧ формирует новую практику в части беспристрастности третейских судей
в„–31 (1537), 31.07—06.08.2021
ВС объяснил, имеет ли смысл встречный иск, если кредитор уже требует взыскания средств
в„–29 (1535), 17.07—23.07.2021
Ну, должник, погоди: как ищут правопреемника в хозяйственном процессе
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Коллапс в экономике, только платные образование и медицина — прогнозы ученых после отмены ХК
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Как в гражданской и хозяйственной юрисдикции разрешают споры по выполнению условий договора
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
Какие протокольные решения могут быть обжалованы, разъяснил ВС
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
Побудить или обязать заключить договор: разницу в требованиях исследовал ВС
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
Приложение к договору или допсоглашение - разницу объяснил ВС
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
В ХПК нет действенных способов препятствовать процессуальным злоупотреблениям — судья ХСК
в„–23 (1529), 05.06—11.06.2021
Отмена ХК является краеугольным камнем в дискуссиях между цивилистами и хозяйственниками — глава комитета НААУ
в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!