Будет ли справедливым, что права лиц в уголовном производстве зависят от времени его открытия и действий, а точнее — бездеятельности органов досудебного следствия? Концептуальный ответ на этот вопрос будет искать Конституционный Суд.
Второй сенат КС начал рассмотрение жалобы, в которой ставится под сомнение конституционность п.4 §2 «Заключительные положения» разд.4 закона от 3.10.2017 №2147-VIII. Внеся изменения в Уголовный процессуальный кодекс, законодатель предупредил, что они не имеют обратного действия во времени и применяются исключительно к делам, сведения о которых внесены в ЭРДР после введения их в действие.
В частности, речь идет о требованиях по закрытию производства в случаях, когда после вручения уведомления о подозрении закончился срок досудебного расследования, определенный в ст.219 УПК, или виновное лицо вообще не установлено. И, соответственно, о возможности отмены мер уголовно-правового характера в пределах такого производства.
Как отмечается в жалобе, следствие может длиться годами и при этом сохраняться ограничения, в частности относительно свободного владения и пользования имуществом.
Судье-докладчику по делу Игоря Слиденко прежде всего придется определить, оправдывает ли такую избирательность политический контекст. Ведь законодатели не скрывали, что исключение появилось в законе, чтобы держать на прицеле представителей предыдущей власти.
Закон і Бізнес
Имущество — под следствием
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!