... который подозревается в вынесении неправосудного определения
Через полтора года после постановления, правосудность которого ставится под сомнение, Генпрокуратура просит отстранить судью, вынесшего его. Высший совет правосудия не нашел подтверждения угрозы расследованию со стороны судьи.
Как сообщили изданию «Закон и Бизнес» в ВСП, соответствующее решение было принято на заседании 20 апреля.
В ходатайстве Генпрокуратуры о временном отстранении судьи Луцкого горрайонного суда Волынской области Ющука О.С. от осуществления правосудия указано, что судья, имея соответствующую профессиональную подготовку и значительный опыт работы, пренебрег нормами законодательства и постановил заведомо неправосудное постановление, которым освободил из-под стражи гражданина Дмитрука, который совершил преступление за пределами Украины и находился в связи с этим в розыске.
Необходимость отстранения судьи мотивируется, в частности, тем, что Ющук О.С. имеет возможность повлиять на свидетелей по делу, которые работают в суде и непосредственно подчиняются ему.
Исследовав ходатайство и приложенные к нему материалы, Высший совет правосудия постановил отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении судьи в связи с привлечением к уголовной ответственности.
«Во время заседания было установлено, что расследование уголовного дела продолжается, проводятся следственные действия и дело в суд не передано. С момента внесения в Единый реестр досудебных расследований данных о факте совершения правонарушения по статье 375 Уголовного кодекса Украины (вынесения заведомо неправосудного решения), который инкриминируется судье, – 27 октября 2015 года – прошло около полтора года, – отметил по результатам заседания член ВРП, докладчик по указанному вопросу Игорь Артеменко. – На сегодня Высший совет правосудия не видит необходимости в отстранении судьи от осуществления правосудия, поскольку, исследуя материалы, мы не нашли подтверждения изложенным в ходатайстве Генеральной прокуратуры мотивам для такого отстранения, в частности относительно того, что судья может использовать свою должность для создания препятствий в расследовании, может совершить другие аналогичные правонарушения».
Материалы по теме
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026
Водители-военные по 130-й, многократное «еее» и неточности в декларации — заседание ВДП ВРП
04.03.2026
Недовольство НАБУ, арест имущества на ВОТ и традиционная жалоба Маселко — заседание ПДП ВРП
02.03.2026
Избиение подозреваемого, отпуск с выездом за границу и волокита с рассмотрением — заседание ТДП ВРП
25.02.2026


Комментарии
Почему не было реакции сразу же, а только через 1.5 года? Наверное, судья «неудобен» для кого-то.