... который подозревается в вынесении неправосудного определения
Через полтора года после постановления, правосудность которого ставится под сомнение, Генпрокуратура просит отстранить судью, вынесшего его. Высший совет правосудия не нашел подтверждения угрозы расследованию со стороны судьи.
Как сообщили изданию «Закон и Бизнес» в ВСП, соответствующее решение было принято на заседании 20 апреля.
В ходатайстве Генпрокуратуры о временном отстранении судьи Луцкого горрайонного суда Волынской области Ющука О.С. от осуществления правосудия указано, что судья, имея соответствующую профессиональную подготовку и значительный опыт работы, пренебрег нормами законодательства и постановил заведомо неправосудное постановление, которым освободил из-под стражи гражданина Дмитрука, который совершил преступление за пределами Украины и находился в связи с этим в розыске.
Необходимость отстранения судьи мотивируется, в частности, тем, что Ющук О.С. имеет возможность повлиять на свидетелей по делу, которые работают в суде и непосредственно подчиняются ему.
Исследовав ходатайство и приложенные к нему материалы, Высший совет правосудия постановил отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении судьи в связи с привлечением к уголовной ответственности.
«Во время заседания было установлено, что расследование уголовного дела продолжается, проводятся следственные действия и дело в суд не передано. С момента внесения в Единый реестр досудебных расследований данных о факте совершения правонарушения по статье 375 Уголовного кодекса Украины (вынесения заведомо неправосудного решения), который инкриминируется судье, – 27 октября 2015 года – прошло около полтора года, – отметил по результатам заседания член ВРП, докладчик по указанному вопросу Игорь Артеменко. – На сегодня Высший совет правосудия не видит необходимости в отстранении судьи от осуществления правосудия, поскольку, исследуя материалы, мы не нашли подтверждения изложенным в ходатайстве Генеральной прокуратуры мотивам для такого отстранения, в частности относительно того, что судья может использовать свою должность для создания препятствий в расследовании, может совершить другие аналогичные правонарушения».

Материалы по теме
Судья не может в определении давать оценку нецензурным высказываниям коллеги — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Лишь за факт отказа от «Драгера» Маселко не смог уволить судью с должности — решение ВДП ВРП
17.09.2025
Могут ли полицейские проверять водителя на состояние наркотического опьянения на месте - ВС
03.09.2025
Комментарии
Почему не было реакции сразу же, а только через 1.5 года? Наверное, судья «неудобен» для кого-то.