Долгожданные изменения

Корпоративное законодательство, безусловно, требует улучшения, хотя его база и так достаточно сильная

Реформа корпоративного управления, начатая в 2009 году с принятием закона «Об акционерных обществах», продолжается до сих пор. Над этими долгожданными изменениями работают эксперты, юристы, которые проявляют инициативу с целью создания новых условий деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью и побуждают Правительство к активной деятельности для решения данного вопроса.

Реформы назрели

26 октября в столице состоялся VI Ежегодный форум по корпоративному праву, собравший много юристов, адвокатов, экспертов и руководителей предприятий. Участники мероприятия получили колоссальный опыт, который смогут применять в своей профессиональной деятельности. Уникальность нынешнего форума, как отметил президент Ассоциации юристов Украины Валентин Загария, заключается в присутствии на нем ведущих иностранных экспертов.

Как известно, глава государства внес реформу в сфере деятельности ООО в план действий на 2012 год и определил Министерство экономического развития и торговли как орган, ответственный за разработку и внедрение этих изменений.

Сейчас ООО является самой распространенной формой ведения малого и среднего бизнеса. Что же не устраивает специалистов в законодательстве, которое регулирует деятельность таких обществ? В качестве основных проблем они называют:

• излишние требования к уставам предприятий;

• недостаточную защиту прав участников обществ, в частности отсутствие надлежащих механизмов контроля за деятельностью исполнительного органа и привлечением к ответственности членов такого органа;

• несовершенное правовое регулирование процедур выхода и исключения участников из общества;

• отсутствие механизмов наследования доли в ООО;

• неэффективность регулирования деятельности органов управления обществом, в частности обременительные и несовременные процедуры созыва общего собрания участников.

Какие же нововведения участникам хозяйственного рынка предлагает законопроект «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»? В первую очередь, исключить из сведений, которые обязательно должны содержаться в уставе, информацию о размере уставного капитала и перечне участников общества. Кроме того, проект предусматривает внедрение механизма предъявления производных исков, то есть наделение участника ООО правом обратиться в суд от имени и в интересах общества.

Что касается изменений в корпоративном управлении, то документ содержит:

• усовершенствование процедуры проведения общего собрания участников, в частности внедрение механизма их проведения в заочной форме;

• обеспечение эффективного управления ООО, в частности путем создания в обществе наблюдательного совета и избрания общим собранием ревизионной комиссии общества;

• возможность приостановления полномочий исполнительного органа или прекращения полномочий с одно­временным расторжением договора (контракта) в любое время;

• ограничение права выхода из состава ООО участника, который владеет более чем 50% капитала общества (при этом при согласии всех участников такой выход является возможным).

Что касается прав участников обществ, то в проекте предлагается ввести институт договоров между участниками и установить требования к договорам о передаче доли в ООО (будет требоваться, чтобы такие соглашения заключались в письменной форме и нотариально удостоверялись).

Проект стал причиной оживленной дискуссии среди экспертов в частности, по поводу, наличия в нем большого количества императивных норм. Однако все специалисты сошлись во мнении, что основная цель документа — улучшение условий создания новых и развития действующих обществ.

Производные иски: быть или не быть?

Одним из основных инструментов обжалования правочинов, выступают производные (косвенные) иски.

Производный иск — это механизм защиты прав и интересов, который позволяет предъявлять и поддерживать иски от имени общества его участникам, если юридическое лицо не инициирует судебное разбирательство самостоятельно.

Инструмент предъявления производных исков является эффективным средством защиты интересов миноритарных акционеров и широко применяется в таких странах, как США, Великобритания, ФРГ, Япония, Франция, Италия, Израиль и др.

Существуют определенные условия применения механизма косвенных исков:

• иск должен касаться права (интереса) непосредственно общества, а не права акционера, прямо связанного с его статусом;

• участник общества должен доказать добросовестность своих действий, в частности то, что его интересы совпадают с интересами общества;

• участник имеет право предъявлять иск от имени общества лишь в том случае, если исполнительный орган последнего не совершает действий по защите прав общества.

Наряду с этим в Украине возник ряд проблем, связанных с нормативным регулированием защиты прав участников АО. Это, в частности, противоречивость нормы, которая устанавливает право на обращение в суд с требованием о признании правочина АО недействительным; отсутствие определенного перечня лиц, уполномоченных законом на оспаривание действительности правочина АО; нарушение прав миноритарных акционеров на судебную защиту.

По мнению экспертов форума, в нашей стране сложилась определенная судебная практика, которая позволяет утверждать, что институт производных исков не признается судами. Это, в свою очередь, является фактическим нарушением права акционера на защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

Статьей 72 закона «Об акционерных обществах», который вступил в силу в 2009 го-ду, было прямо предусмотрено право акционера требовать признания судом правочина недействительным в случае несоблюдения лицом, заинтересованным в заключении обществом правочина, требований, предусмотренных ст.71 данного закона.

В начале 2011 года из ст.72 закона было исключено право акционера оспаривать правочины, относительно которых есть заинтересованность (собственно возможность обжалования осталась, однако круг лиц при этом законом не был определен).

Специалисты считают, что при отсутствии четкой законодательной нормы существует безотлагательная необходимость в официальном толковании Конституционным Судом положений ч.1 ст.72 указанного закона.

Отечественная судебная практика

Корпоративные правоотношения рассматриваются как особый вид гражданских правоотношений наряду с вещными и обязательственными. В основе корпоративных правоотношений лежат корпоративные права, которые имеют сложную природу.

Согласно ст.167 Хозяйственного кодекса корпоративными являются права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получении определенной доли прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом.

Секретарь первой судебной палаты Высшего хозяйственного суда Александр Кот отметил, что в ГК отсутствуют такие понятия как «корпорация», «корпоративные права» и «корпоративные отношения». Однако в ХК регулирование корпоративных прав достаточно противоречивое.

По его информации, в 2009 году ВХС рассмотрел 1289 дел, в 2010-м — 1301, в 2011 году — 1276, за I полугодие 2012-го — 500 дел (что на 27,5% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2011 года). В 2009 году ВХС было удовлетворено 32% кассационных жалоб, в 2010-м — 31%, в 2011-м — 27%. А.Кот отметил, что в этом году наблюдается снижение количества корпоративных споров. Одной из причин такой тенденции, по мнению законника, возможно, является введение судебного сбора.

По словам А.Кота, судьи ВХС при рассмотрении корпоративных споров видят свою основную задачу в дальнейшем формировании устойчивой судебной практики с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума ВС «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24.10.2008 №13, и рекомендаций президиума ВХС «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» от 28.12.2007.

Зарубежный опыт

В течение последних лет наблюдается тенденция роста количества корпо­ративных и коммерческих споров из стран СНГ, которые рассматриваются английскими судами.

Собственно корпоративных споров мало, они, как правило, переплетаются с коммерческими. Иски попадают в суд на следующих стадиях: обжалования юрисдикции суда, требования применить меру пресечения, рассмотрения дела по существу, принудительного исполнения. Споры отличаются сложностью вопросов и большой ценой иска, которая иногда может достигать десятков и сотен миллионов долларов, отмечает частный адвокат Екатерина Шостранд (кстати, единственный российский юрист, практикующий в английской адвокатуре).

Судами рассматривается широкий круг вопросов, связанных, в частности, с распадом общего бизнеса; куплей-продажей активов в рамках соглашений слияния и поглощения, реструктуризации и т.п.; полномочиями органов управления компанией и правомерностью их решений; правами акционеров.

Самыми распространенными причинами возникновения таких споров являются несоответствие фактических намерений сторон содержанию договора, ненадлежащее оформление волеизъявления сторон, высокая степень риска при использовании фиктивных компаний для заключения серьезных соглашений и отсутствие необходимых гарантий при заключении соглашений.

Следует отметить, что на юристов возложена огромная ответственность за проведение корпоративной реформы, поэтому во время форума эксперты призвали юридическое сообщество вносить свои предложения по усовершенствованию корпоративного законодательства и объединить усилия в этом направлении.