УПК разъяснили

В Академии адвокатуры презентовали научно-практический комментарий к Уголовному процессуальному кодексу

Пока практики усиленно штудируют новый УПК и готовятся по нему работать, нашлись ученые, которые уже успели не только досконально его изучить, но и поделиться своим видением с другими. Накануне Дня юриста в Академии адвокатуры презентовали первый научно-практический комментарийк кодексу.

Круче Конституции?

По признанию практикующих юристов, многие из них сейчас пребывают в состоянии некоторой растерянности: 19 ноября новый УПК вступает в силу, а как по нему жить, пока не совсем понятно. Ведь кодекс нужно не только прочитать и запомнить основные его положения, но и как-то переварить и осмыслить. С учетом количества революционных новелл это явно непросто.

Так что, несмотря на «свежесть» закона, необходимость создать комментарий к нему уже назрела. И разъяснения не заставили себя ждать: под редакцией профессоров Владлена Гончаренко и Николая Шумило вышел в свет научно-практический комментарий к УПК. В общей сложности над этим пособием работали 26 авторов.

В нем подробно разъясняются положения нового УПК с учетом норм Конституции, других законодательных актов, международно-правовых документов, решений Конституционного Суда, Европейского суда по правам чело­века, постановлений Пленума Верховного Суда и пленумов высших спе-циа­лизированных судов. Главная сложность при подготовке комментария, по словам академика НАПрНУ, заведующего кафедрой ААУ В.Гончаренко, заключалась в том, что долгое время текст нового кодекса нигде официально не публиковали.

Маститый ученый рассыпался в похвалах новому УПК: «Ничего подобного этому кодексу за всю свою некороткую жизнь я еще не видел… Например, в нашей Конституции носителем власти является не народ, а неизвестно кто. А этот кодекс четко устанавливает, что носителем власти является честный, благородный юрист… В мире существуют две основные правовые системы — англосаксонская и континентальная. В этом кодексе они приближены настолько максимально, насколько это возможно и полезно. С одной стороны, мы не перешли в сторону прецедента, но в то же время уничтожили инквизиционное начало уголовного процесса. Чрезвычайно талантливый, гениальный подход», — отметил он.

«Более актуальной темы, чем применение нового УПК, сегодня нет, — подчеркнул и профессор кафедры Национального университета им. Т.Шевченко Н.Шумило. — Но самое главное — это обеспечить исполнение буквы и духа кодекса».

«Этот комментарий крайне необходим и станет первым и основным помощником для практиков», — в свою очередь отметил и автор одной из глав пособия заместитель председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Станислав Мищенко.

Первый, но не последний?

Авторы комментария отметили гуманистический характер нового УПК, на первом месте в нем — защита прав человека. Если в старом кодексе все козыри были у обвинения, то теперь на первый план выходит защита, и даже малейшее сомнение в виновности человека должно трактоваться в его пользу. Важный тезис: человек может выйти из суда либо осужденным, либо оправданным, третьего не дано. Это становится возможным благодаря ликвидации института дополнительного расследования.

В.Гончаренко обратил особое внимание на то, как в кодексе реализуется принцип непосредственности. Раньше следователи при направлении обвинительного заключения и материалов дела в суд могли если и не фальсифицировать или подтасовывать доказательства, то во всяком случае игнорировать некоторые из них. Выстраивая собственную версию, они, как правило, направляли в суд только те материалы досудебного следствия, которые свидетельствовали в ее пользу. Все, что работало против их гипотезы, все, что могло сыграть на руку защите, попросту отбрасывалось. Например, если вину обвиняемого свидетель не подтверждал, его не вносили в список тех, кого нужно вызвать в суд, если проведенный обыск ничего не дал — можно было сделать вид, что никакого обыска не было вообще и т.д.

Теперь же все без исключения доказательства — независимо от того, в чью пользу они свидетельствуют, — должны быть приобщены к материалам дела. Они будут исследоваться непосредственно в суде, который и примет решение о виновности или невиновности человека. По словам В.Гончаренко, он доволен работой авторского коллектива, хотя в комментарии есть некоторые недостатки: «Возможно, не все авторы работали с полной отдачей. Возможно, недостаточно детально прописали какие-то моменты, возможно, не все варианты развития событий смоделировали, ведь комментарий требует моделирования всех, в том числе самых худших, ситуаций, которые могут быть на практике, — самокритично заметил В.Гончаренко и оптимистично заключил: — Но никто не мешает нам сделать второе издание... лучше, чем первое».

Кстати, С.Мищенко рассказал «ЗиБ», что аналогичный комментарий готовит и рабочая группа под руководством Василия Тация, Виктора Пшонки и Андрея Портнова. В работе над этим пособием принимают участие и судьи ВСС. В частности, они готовили главы, в которых говорится о судопроизводстве в судах первой и кассационной инстанций.

По словам С.Мищенко, сейчас судьи ВСС активно готовятся к вступлению в силу нового УПК и, по сути, друг для друга выполняют функцию «живого комментария».

«Фактически судьи нашего суда сейчас сели за парты — каждую среду на оперативном совещании один из нас докладывает определенную главу или раздел УПК, затем мы обсуждаем услышанное, расставляем акценты и на основании этого готовим инфор­мацион­ные письма-разъяснения для судов первой и апелляционной инстанций, — рассказал зампредседателя ВСС. — Наши судьи регулярно принимают участие в круглых столах, семинарах на эту тему, готовят соответствующие лекции. Признаюсь, есть небольшое волнение перед вступлением в силу нового кодекса, но, думаю, мы делаем все возможное, чтобы УПК заработал так, как это было предусмотрено законодателем. И хотя задача по имплементации кодекса возложена на Академию судей, как видите, мы тоже ведем работу в данном направлении и подходим к этому серьезно и ответственно».