Для обеспечения конституционных прав граждан пленум Высшего административного суда обобщил практику применения административными судами положений закона «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий».
Дискуссионный момент
Как сообщил секретарь пленума ВАС Михаил Смокович, в связи с принятием закона «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» от 4.09.2008 (8.09.2011 в него были внесены изменения, уточняющие порядок передачи общежитий в коммунальную собственность с целью последующей приватизации жилых помещений теми, кто в них проживает на законных основаниях) возникли новые категории публично-правовых споров между лицами, имеющими право на приватизацию жилья в общежитиях, и органами, уполномоченными принимать такие решения.
«Как показывает анализ, количество таких дел является незначительным, однако небольшое число по сравнению с другими категориями административных дел не делает их менее актуальными. Дела, связанные с применением упомянутого закона, — новые для админсудов, и пока еще нельзя утверждать, что практика рассмотрения таких дел наработана», — отметил М.Смокович.
Проведенный ВАС анализ состоит из нескольких частей. В одной из них разъясняется, какие категории дел относятся к административным. «Дела об обжаловании решений и действий органов местного самоуправления по поводу решения вопроса о даче разрешения на передачу проживающим в общежитиях жилья в собственность путем приватизации, об обжаловании установления иного порядка использования общежитий являются делами административной юрисдикции, поскольку органы местного самоуправления в жилищной сфере относительно приватизации гражданами жилья в общежитиях выполняют властные управленческие функции», — отметил секретарь пленума ВАС.
В то же время дела о признании права на приватизацию жилья в общежитии, об установлении факта проживания в нем, выселении, исключении общежития из уставного фонда предприятия админсуды не рассматривают. В случае подачи таких исков в административный суд последний принимает решение об отказе в открытии производства или о закрытии производства по административному делу.
Судья ВАС Василий Юрченко отметил: если мы записываем, почему одну категорию дел админсуды рассматривают, то должны объяснить, почему другие не относятся к их юрисдикции. «Если не управленческие, то какие функции орган местного самоуправления выполняет в других категориях дел? Понятно, почему одни дела — наши, но непонятно, почему другие — нет», — подчеркнул он.
К тому же, по словам В.Юрченко, ч.6 ст.109 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено: в случае отказа в открытии производства по делу (если заявление не подлежит рассмотрению в порядке админсудопроизводства) суд должен разъяснить истцу, к юрисдикции какого суда отнесено рассмотрение такого дела.
Председатель ВАС Игорь Темкижев предложил компромиссное решение: дополнить обобщение объяснением, почему определенные категории дел не относятся к юрисдикции админсудов, но «не навязывать» рассмотрение этих дел другим обителям Фемиды. Пленум с таким предложением согласился.
Не ошибайтесь с ответчиком!
В еще одной части анализа определяется субъектный состав сторон и предметная подсудность дел, связанных с применением закона «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий». «Истцами по таким делам преимущественно являются граждане, проживающие в общежитиях. В редких случаях в суд обращается прокурор. Ответчиком выступает орган местного самоуправления», — рассказал М.Смокович.
В то же время имеют место случаи, когда обращаются с требованиями признать действия противоправными и обязать дать разрешение на приватизацию комнаты в местные государственные администрации. «В таких случаях субъект определяется неправильно. Закон возлагает решение всех вопросов, касающихся общежитий, на органы местного самоуправления. Госадминистрации к этим вопросам отношения не имеют», — обратил внимание секретарь пленума.
Также он рассказал о «прокурорских нюансах» в этих делах. Например, для определения предметной подсудности дел по искам прокурора важно установить его статус: является ли он истцом или представителем.
Если прокурор является истцом, то такие дела в соответствии с ч.2 ст.18 КАС подсудны окружным админсудам, поскольку истцом по делу является должностное лицо органа государственной власти. Если же прокурор обратился в суд как представитель, то предметную подсудность таких дел необходимо определять с учетом статуса лица, которое он представляет.
В судебной практике имеют место случаи обращения прокурора с иском и рассмотрения его исковых требований и местными общими, и окружными админсудами.
Например, прокурор г.Энергодара Запорожской области обратился с иском к исполкому Энергодарского горсовета о признании незаконным и отмене решения исполкома, согласно которому комнатам общежития предоставлен разный статус. Энергодарский горсуд Запорожской области иск удовлетворил.
Межрайонный прокурор г.Конотопа обратился в Сумской окружной админсуд с иском к исполкому горсовета о признании незаконным решения последнего о даче разрешения на приватизацию от имени малолетних детей комнаты, которая является местом общего пользования. По этому делу исковые требования удовлетворены частично.
Также в подготовленном ВАС документе определена категория граждан, на которых распространяется действие закона: они не должны иметь собственного жилья, быть больше 5 лет на законных основаниях зарегистрированными по месту жительства в общежитиях и фактически там проживать.
В анализе обращается внимание и на то, что не каждое общежитие может быть объектом приватизации. Так, наложено табу на приватизацию общежитий, находящихся в частной собственности, кроме тех, которые включены в уставный капитал обществ, созданных в процессе приватизации.
К тому же, отмечается в документе, судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.5 закона «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» основным условием для реализации права истцов на приватизацию комнат является переход дома в собственность территориальной общины и принятие местным советом решения о передаче жителям общежития комнат в собственность.
***
В итоге пленум ВАС решил: для обеспечения единства судебной практики результаты проведенного анализа сообщить судьям местных и апелляционных админсудов.
Прямая речь
Василий Юрченко:
— Есть категории дел, которые с большим удовольствием рассматривают суды каждой юрисдикции: и гражданской, и хозяйственной, и административной. В таких случаях даже наблюдается определенная конкуренция. А есть такие категории, которые никто не хочет рассматривать, и в их рассмотрении отказывают все. Половинчатое решение пленума ВАС (когда мы разъясняем, что одну категорию дел админсуды рассматривают, потому что органы местного самоуправления в жилищной сфере относительно приватизации гражданами жилья в общежитиях выполняют властные управленческие функции, а другие категории админсуды не рассматривают, однако не объясняем, почему) может создать немало проблем. Считаю, должно быть общее решение судов по этому вопросу, поскольку только так удастся правильно разъяснить судам юрисдикционные моменты. А если каждый будет «вводить» свою юрисдикцию, дела не будет.
Любовь Гончар:
— Может возникнуть проблема с тем, что мы отнесли к юрисдикции админсудов рассмотрение дел, касающихся обжалования решений органов самоуправления относительно фактической передачи в собственность жилья. Ведь Верховный Суд придерживается иного мнения: в таких случаях совет действует как владелец коммунального имущества. Нужно выяснить, согласен ли ВСС с нашей позицией, чтобы потом не возникало определенных проблем.
Михаил Цуркан:
— Сначала было принято политическое, а затем и правовое решение относительно приватизации общежитий. Речь не идет о том, кому принадлежит общежитие на праве собственности или управления. Речь идет о признании на уровне закона прав жителей общежития быть субъектами приватизации. Когда гражданин приходит в исполком органа местного самоуправления и говорит: я проживаю в этом общежитии и хочу приватизировать комнату, исполком должен принять управленческое решение, касающееся порядка проведения приватизации. Если исполком не хочет этого делать, гражданин обращается в суд. В таком случае — это юрисдикция админсудов. Что касается права гражданина доказать проживание в общежитии в течение 5 лет, отсутствие собственного жилья — это исключительно гражданские споры, и мы туда вмешиваться не собираемся.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!