Без права отвода

В Апелляционном суде Полтавской области рассмотрели вопрос невозможности отвода судьи, которому автоматизированной системой делопроизводства определено рассматривать заявление об отводе судьи в уголовном производстве, поскольку заявления об отводе в таких случаях предусмотрены процессуальным законом.

В качестве примера в «Бюллетене судебной практики» №4 приводится определение апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении представления председателя Диканьского районного суда о передаче уголовного производства в отношении обвиняемого лица 1 в другой суд. Обратившись с указанным представлением, председатель суда просил направить уголовное производство вместе с заявлениями жалобщика Лица 2 об отводе судей в другой суд для рассмотрения. Свое ходатайство председатель суда мотивировал тем, что во время рассмотрения жалобы по существу гражданин заявил отвод следственному судье, а также отвод судье, который должен рассматривать предыдущий отвод. В связи с отсутствием в районном суде других судей, которые могли бы рассмотреть указанную жалобу, материалы производства были направлены в апелляционный суд с целью определения суда для рассмотрения заявленных отводов.

Рассмотрев представление, выслушав Лицо 2 и соображения прокурора, в апелляционном суде пришли к выводу, что доводы о невозможности рассмотрения уголовного производства из-за отсутствия судьи, который должен рассмотреть заявления об отводах, не соответствуют требованиям закона. Заявленный отвод в уголовном производстве должен рассматриваться другим судьей этого же суда, который не принимал участия в рассмотрении этого уголовного производства. Заявление отвода такому судье на данной стадии, подчеркнули в апелляционной инстанции, законом не предусмотрена.