Недобросовісний набувач, банкрутство ДП, опікун на зборах ТОВ — огляд КГС

Юридична особа є недобросовісним набувачем, якщо встановлено, що її керівник, який передав нерухомість до статутного капіталу ТОВ, був обізнаний про судове рішення щодо витребування цього майна.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, залишаючи без змін постанову апеляційної інстанції у справі №910/2908/25, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі прокурор звернувся із позовом до ТОВ в інтересах держави в особі міської ради про витребування нерухомого майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності. Стверджував, що товариство набуло права власності на групу нежитлових приміщень, попри рішення у справі №757/27707/17-ц та всупереч волі власника.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний госпсуд це рішення скасував, залучив до участі у справі в якості третьої особи іпотекодержателя і також позов задовольнив.

Колегія суддів КГС звернула увагу на те, що для приватного права неприйнятним є використання конструкції юридичної особи, зокрема внесення нерухомого майна до статутного капіталу, або інших приватноправових засобів для створення видимості добросовісного набуття права власності та уникнення віндикації. Застосування таких конструкцій з цією метою за своєю суттю є недобросовісним і свідчить про зловживання учасниками цивільного обороту.

КГС погодився із висновком про недобросовісність ТОВ як набувача та наявність підстав для витребування майна, оскільки особа, яка передала спірне майно до статутного капіталу, була керівником товариства та була обізнана про рішення у справі №757/27707/17-ц щодо витребування цього майна.

Разом з тим, колегія суддів зазначила, що судове рішення у приватноправовому спорі, як правило, діє inter partes і не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у відповідній справі. Водночас у цій справі прокурор не звертався з вимогою про виконання попереднього рішення, а заявив самостійний віндикаційний позов, доводячи незаконність набуття майна ТОВ та обізнаність товариства з обставинами його незаконного вибуття.

Крім цієї справи, до огляду практики КГС за серпень 2026 року включені інші ключові правові позиції. Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства;

вимог ініціюючого кредитора в частині інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих за період перебування боржника в процедурі банкрутства, відкриття якого в подальшому було скасовано.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки стосовно:

права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника;

неможливості спадкоємця оспорювати відчуження спадкодавцем частки у складеному капіталі фермерського господарства за наявності його попередньої згоди на таке відчуження.

У постановах у справі щодо земельних відносин викладено правові висновок щодо:

підстав для визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі;

можливості використання земель водного фонду для розміщення споруд, які не є капітальними.

Закон і Бізнес