За пошкоджений люком автомобіль має платити не обов’язково ШЕУ — ВП ВС

Покладення обов’язку щодо відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна транспортному засобу внаслідок ДТП, зокрема через наїзд на люк оглядового колодязя, можливе не лише на балансоутримувача дороги.

На це звернула увагу Велика палата ВС, відмовляючи у відступі від висновку Касаційного цивільного суду та повертаючи справу №910/6332/25 на розгляд колегії Касаційного господарського суду, інформує «Закон і Бізнес».

Спір стосувався стягнення з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» майнової шкоди за пошкоджений автомобіль Audi Q7, що належить ТОВ «Регіональна газова компанія».

Цей транспортний засіб зазнав пошкоджень унаслідок наїзду на люк оглядового колодязя. Ремонт автомобіля був оцінений у майже 1,17 млн грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, позов задовольнив.

Однак, колегія суддів КГС виснувала, що за обставинами цієї справи відповідальною особою за завдані збитки у спірній ситуації є та, у котрої на балансі (оренді тощо) перебуває відповідний люк. Однак, на її думку, такому рішенню перешкоджає позиція КЦС, висловлена у постанові від 30.10.2019 у справі №639/2132/18. Тому справу було передано на розгляд ВП ВС.

Однак високі судді звернули увагу й на інші судові рішення, в яких такі збитки стягувалися із особи, яка відповідає за належний стан люку на смузі руху автомобіля — з балансоутримувача каналізаційних мереж.

Тому ВП ВС констатувала, що в кожній окремій ситуації залежно від обставин має визначатися особа, яка є відповідальною за завдану внаслідок ДТП майнову шкоду та може бути відповідачем.

Закон і Бізнес