У разі незазначення конкретної арбітражної установи спір розглядається госпсудом — ВС

Арбітражне застереження, яке містить лише загальне посилання на вирішення спору в арбітражному порядку згідно із законодавством країни продавця, без зазначення конкретної установи, є таким, що не може бути виконане.

На цьому наголосив Касаційний господарський суд, залишаючи без змін постанову апеляційної інстанції у справі №924/389/25, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі турецька компанія просила стягнути з українського товариства борг у сумі майже $233 тис. та $21 тис. — 3% річних

Господарський суд закрив провадження, посилаючись на арбітражне застереження в договорі, яке передбачає вирішення спорів за законодавством країни продавця (Туреччина). Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши, що арбітражне застереження є невиконуваним через відсутність конкретної арбітражної установи, місця та регламенту арбітражу. Тому пріоритет у розгляді спору належить господарському суду, а суд першої інстанції помилково застосував міжнародне приватне право замість Угоди між Україною та Туреччиною.

Своєю чергою, КГС зазначив, що положення договору, укладеного між сторонами у справі, є арбітражним застереженням, а не пророгаційною угодою про вибір державного суду, оскільки сторони передбачили вирішення спорів у арбітражі за законодавством країни продавця.

Водночас КГС погодився, що таке арбітражне застереження є невиконуваним, оскільки договір не містить конкретної арбітражної установи, місця проведення арбітражу, порядку формування арбітражу та арбітражного регламенту, що робить неможливим здійснення арбітражного розгляду.

Верховний Суд також урахував положення Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, відповідно до яких у разі, якщо сторони не погодили місце арбітражу, позивач має право за власним вибором звернутися або до голови компетентної торгової палати держави, в якій відповідач на момент подання заяви про передачу спору на розгляд арбітражу проживає або має своє місцезнаходження, або до Спеціального комітету, склад і характер діяльності якого визначені в додатку до конвенції. У разі якщо позивач не скористався наданими йому правами, такі самі права можуть бути реалізовані відповідачем або арбітрами.

Водночас жодна зі сторін не скористалася передбаченими конвенцією механізмами для усунення невизначеності щодо місця арбітражу.

Закон і Бізнес