Набуття громадянства рф суперечить присязі судді — ВП ВС

Якщо суддя, набувши громадянство іншої держави, приховує цей факт, продовжує здійснювати правосуддя від імені України, такі його дії можуть слугувати підставою дисциплінарної відповідальності.

На це звернула увагу Велика палата ВС у справі №990SCGC/29/24, залишаючи без змін рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами оскарження стягнення, накладеного на суддю Донецького окружного адміністративного суду, інформує «Закон і Бізнес».

Оскаржуваним рішенням ВРП було залишено без змін рішення третьої дисциплінарної палати ВРП від 7.08.2024 №2397/3дп/15-24, яким на суддю накладено дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади. Підставою для цього став факт отримання суддею у 2014 році паспорта громадянина рф, ідентифікаційного номера платника податків та неодноразового відвідування окупованого Криму в 2014—2017 рр.

ВП ВС наголосила, що з точки зору звичайної розсудливої людини, набуття суддею громадянства рф чи просто перебування судді в громадянстві рф — країни, яка вчиняє воєнні злочини проти Українського народу, а також дії, спрямовані на набуття громадянства рф, та відсутність проактивної поведінки щодо відмови від такого громадянства суперечать присязі судді, складаючи яку, суддя присягає Українському народові.

Також наголошено, що суддя не могла не усвідомлювати загрози для конституційного ладу України, яку несуть її активні дії з набуття громадянства держави-агресора, а також не могла не передбачити, що наслідком її поведінки буде підрив авторитету правосуддя, зниження довіри громадян до судової влади, особливо в умовах тривалої збройної агресії проти України.

Водночас ВП зауважила, що саме по собі набуття суддею громадянства іншої держави у разі повідомлення ним про цей факт голови суду, в якому він займає штатну суддівську посаду, наслідком чого є припинення трудових відносин з відповідним судом, не може бути підставою для притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності. Проте суддя Донецького ОАС із такою заявою не зверталася.

До речі, як повідомляв «ЗіБ», саме на цю постанову ВП ВС покликався дисциплінарний інспектор В’ячеслав Плескач, стверджуючи про необхідність продовжити розгляд справи стосовно судді Івано-Франківського апеляційного суду Василя Фединяка.

Проте, вочевидь, обставини цих дисциплінарних справ є кардинально відмінними. Адже суддя Донецького ОАС не втратила повноважень у зв’язку із набуттям російського громадянства, оскільки, як констатувала ВП ВС, не було видано відповідного указу Президента щодо припинення нею громадянства України та її не було відраховано зі штату суду.

Натомість повноваження В.Фединяка припинилися автоматично в силу ст.126 Конституції у зв’язку із досягненням 65-річного віку. Тож третя ДП ВРП обґрунтовано закрила дисциплінарне провадження щодо нього.

Закон і Бізнес