Чи є саме по собі відкриття провадження у справі про банкрутство щодо особи-поручителя підставою для пред’явлення до нього кредиторських вимог за договором поруки, якщо таке звернення прямо не передбачено законом або умовами договору?
На це питання, що виникло під час касаційного розгляду справи №902/560/20, має відповісти судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі про банкрутство фермерського господарства суд першої інстанції дійшов висновку про відхилення грошових вимог ТОВ до боржника/ поручителя — ФГ у розмірі 3 млн грн. як таких, що є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Натомість ТОВ просила визнати такі вимоги конкурсними.
Своєю чергою, колегія КГС зазначила, що при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення зобов’язання у боржника, а не строк його виконання. Тому зобов’язання, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку їх виконання, а вимоги заявлені за зобов’язаннями, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними.
Також колегія зауважила, що, у положеннях КзПБ в контексті виникнення відповідних прав та обов’язків використовується поняття «вимога», в той час як для правочинів, укладених між учасниками цивільних правовідносин характерним є використання поняття «зобов’язання». Зазначені поняття хоч і є взаємопов’язаними, однак не є тотожними.
Отже, необхідно встановити з якого моменту слід вважати такі вимоги конкурсними — чи виникло відповідне право вимоги у кредитора до боржника-поручителя з моменту укладення договору до появи оголошення про відкриття провадження та відкриття відповідного у справі про банкрутство? А з якого поточними — незалежно від моменту порушення первісним боржником зобов’язання за договором позики, якщо відповідна вимога до боржника-поручителя пред’явлена після відкриття провадження у справі про банкрутство?
При цьому, колегія зазначила, що положення КзПБ не містять чіткого визначення обставин чи дій, з настанням яких вимоги до боржника-поручителя набувають відповідного статусу конкурсних чи поточних. Тому цю справу передано до судової палати для розгляду справ про банкрутство, яка й має дати відповідь на порушені питання.

Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!