Спроба №9: чи допоможе судді висновок експерта уникнути звільнення — засідання ДДП ВРП

Сьогодні, 2 квітня, друга дисциплінарна палата ВРП планує продовжити розгляд однієї «старої» та двох нових дисциплінарних справ. При цьому в усіх доповідачем є її секретар.

Відповідні питання містить порядок денний засідання ДДП ВРП, що заплановане на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

Своєрідним рекордсменом є справа судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Сергія Бурхана. Палата вже удев’яте повернеться до її розгляду.

Як повідомляв «ЗіБ», пропозиція доповідача Романа Маселка щодо звільнення судді за порушення етичних норм, що полягає в позапроцесуальному спілкуванні, не знаходила підтримки: голоси щоразу ділилися порівну. Під час останнього засідання (на фото) було вирішено з’ясувати, чи дійсно експерт не зміг зробити висновок щодо автентичності 20-секундного запису НС(Р)Д, зазначивши, що не було надано оригінального пристрою, за допомогою якого він зроблений.

Звісно, сьогодні Р.Маселку буде простіше домогтися бажаного, оскільки традиційний опонет Віталій Саліхов уже склав повноваження члена ВРП.

Прикметно, що у Верховній Раді зареєстрований законопроект (№13137), яким уточнюється, що суддя має нести відповідальність за позапроцесуальні звернення лише у разі, якщо такі звернення мали на меті вплив на прийняття судового рішення.

Справа судді Голосіївського районного суду м.Києва Інни Кирильчук (Кахно) слухатиметься вперше. До судді виникли претензії через ухвалу про забезпечення позову, яку, на думку скаржника, винесено із порушенням норм ЦПК.

У скарзі на суддю Городищенського районного суду Черкаської області Людмилу Синицю йдеться про затягування із розглядом справи про встановлення факту проживання однією сім’єю та утримання з метою отримання заявником одноразової грошової соціальної допомоги.

Крім того, ДДП ВРП має визначитися із поновленням розгляду справи судді Сарненського районного суду Рівненської області Тетяни Ведяніної. Торік слухання були зупинені, аби дочекатися завершення розгляду цивільної справи, щодо провадження в якій саме є претензії у скаржника.

Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 28 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому, та 25 — стосовно попередньої перевірки скарг.

Натомість у третьої ДП ВРП на сьогодні не передбачено розгляду дисциплінарних справ. Члени цієї палати лише розглянуть 34 висновки дисциплінарних інспекторів про відкриття нових дисциплінарних проваджень або відмову в цьому, а також 40 — щодо прийнятності скарг.

Закон і Бізнес