Суддя і хабар, безпідставне відкладення і тяганина з повним текстом — засідання ПДП ВРП

Подекуди судді намагаються уникнути розгляду дисциплінарної справи, а то й винесення вироку, мобілізувавшись до лав ЗСУ. Проте, це не рятує від звільнення з посади як виду дисциплінарного стягнення.

Так, сьогодні, 16 грудня, перша дисциплінарна палата призначила до розгляду об’єднану справу стосовно судді Деснянського районного суду м.Києва Світлани Колегаєвої, інформує «Закон і Бізнес».

Свого часу, її розгляд був зупинений через те, що суддя пішла на фронт. Але, як з’ясувалося, і там поводила себе не кращим чином, через що врешті-решт два тижні тому була звільнена з посади за рішенням ВРП. Тепер палата має закрити своє провадження, адже двічі звільнити суддю неможливо.

Уже вретє призначається до розгляду справа судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Павла Івченка. На нього скаржиться активістка, яка дізналася про те, що ВРП відсторонила цього суддю від здійснення правосуддя у зв’язку з притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.3 ст.369² КК. За твердженням слідства, суддя обіцяв за 60 тис. грн. «вирішити питання» щодо ще одного нетверезого водія.

Справу почали слухати наприкінці вересня (на фото), потім двічі відкладали. Утім, з урахуванням дисциплінарної практики, що склалася, є очевидним, яким буде висновок доповідача Юлії Бокової стосовно стягнення для судді.

До судді Голосіївського районного суду м. Києва Ірини Ольшевської в іншої скаржниці виникли претензії через «безпідставне відкладенням підготовчого засідання у справі на строк, що перевищує строк для розгляду справи по суті в цілому». В свою чергу, суддя е пояснює надмірним навантаженням, оскільки на момент постановлення ухвали в цій справі в її провадженні перебувало ще 340 цивільних справ.

Суддю Святошинського районного суду м.Києва Миколу Сенька 5 місяців тому друга ДП за скаргою СБУ вже притягувала до відповідальності у вигляді догани із позбавленням доплат на місяць. Невдовзі перша ДП відкрила нове провадження, в якому скаржник вимагає покарати М.Сенька за те, що він несвоєчасно виготовив повний текст судового рішення.

Після цього, ПДП ВРП заслухає висновки стосовно наявності у 20 скаргах підстав для відкриття нових проваджень, а 8 проаналізують на предмет прийнятності в принципі.

Закон і Бізнес