Суддю, яка не зобов’язала прокурора вручити підозру, не покарали стягненням — рішення ДДП ВРП

Намагання секретаря другої дисциплінарної палати ВРП Романа Маселка будь-що покарати суддю хоча б мінімальним стягненням учергове завершилося невдачею.

Колеги пристали на пропозицію доповідача Сергія Бурлакова та відмовили у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду м.Києва Тетяни Остапчук, інформує «Закон і Бізнес».

Скаржник дорікав Т.Остапчук у тому, що вона відмовила у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури і не зобов’язала його вручити конкретній особі повідомлення про підозру, пославшись на те, що кримінальне провадження завершене.

Автор скарги наголошує, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва та зобов’язано слідчого відновити досудове розслідування.

Суддя погодилася, що припустилася помилки, але відзначила, що це було виправлено ухвалою про виправлення описки. Проте зауважила, що скаржник просив прийняти рішення, яке не передбачене КПК — зобов’язання вручити підозру. Тож її ухвала про відмову в розгляді цієї заяви по суті жодним чином не вплинула на права скаржника.

З огляду на це, доповідач С.Бурлаков запропонував відмовити у притягненні Т.Остапчук до дисциплінарної відповідальності. А Віталій Саліхов відзначив, що сам факт виклику судді на засідання дисциплінарної палати вже є достатнім заходом, який стимулюватиме не допускати порушень в майбутньому.

Натомість Р.Маселко наполягав, що мало місце грубе порушення, а тому слід застосувати до судді стягнення у вигляді попередження.

Але члени палати не погодилися із цим та закрили провадження. Хоча й надали скаржникові право на оскарження рішення.

Закон і Бізнес