Судью, не обязавшую прокурора вручить подозрение, не наказали взысканием — решение ВДП ВРП

Попытки секретаря второй дисциплинарной палаты ВРП Романа Маселко во что бы то ни стало наказать судью хотя бы минимальным взысканием в очередной раз завершилось неудачей.

Коллеги приняли предложение докладчика Сергея Бурлакова и отказали в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Печерского районного суда г.Киева Татьяны Остапчук, информирует «Закон и Бизнес».

Скаржник упрекал Т.Остапчук в том, что она отказала в удовлетворении его жалобы на бездействие прокурора Киевской областной прокуратуры и не обязала его вручить конкретному лицу уведомление о подозрении, сославшись на то, что уголовное производство завершено.

Автор жалобы отмечает, что постановление о закрытии уголовного производства отменено определением Голосеевского районного суда г.Киева и обязано следователю возобновить досудебное расследование.

Судья согласилась, что допустила ошибку, но отметила, что это было исправлено постановлением об исправлении описки. Однако отметила, что жалобщик просил принять решение, не предусмотренное УПК, — обязать вручить подозрение. Поэтому ее постановление об отказе в рассмотрении этого заявления по сути никак не повлияло на права жалобщика.

В связи с этим докладчик С.Бурлаков предложил отказать в привлечении Т.Остапчук к дисциплинарной ответственности. А Виталий Салихов отметил, что сам факт вызова судьи на заседание дисциплинарной палаты уже является достаточной мерой, которая будет стимулировать не допускать нарушений в будущем.

Р.Маселко настаивал, что имело место грубое нарушение, а потому следует применить к судье взыскание в виде предупреждения.

Но члены палаты не согласились с этим и закрыли производство. Хотя и предоставили жалобщику право на обжалование решения.

Закон і Бізнес