Сьогодні, 26 серпня, перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя планує розглянути лише одну справу, в основу якої покладені підслухані телефонні розмови, що потрапили у ЗМІ.
Йдеться про скаргу на суддю Харківського окружного адміністративного суду Олену Заічко, яку написала одна з активісток, інформує «Закон і Бізнес».
Вона базується на журналістському розслідуванні стосовно ймовірної причетності судді до фальсифікації судового рішення. Як доказ, наводяться записи телефонних розмов судді, в яких йдеться про зміну «заветованого» рішення та знищення диска.
Як встановила ПДП ВРП, начебто у зв’язку з виявленням описки в своєму рішенні, суддя дійшла висновку про необхідність її виправлення та постановила ухвалу про виправлення описки. Але ухвалою змінила резолютивну частину рішення на протилежну. Тобто, замість відмови в задоволенні позову ФОП до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату податкового боргу на суму близько 7,5 млн грн., що було зазначено у скороченому тексті рішення, оприлюднений повний текст вже був на користь позивача.
Слухання цієї дисциплінарної справи вже двічі відкладалося. Місяць тому — за клопотанням представника (на фото) через хворобу судді. Причому в цій справі буде цікавим почути від доповідача Миколи Мороза обґрунтування правомірності запису розмов судді з колегою та його «злив» у ЗМІ. Адже ухвала про відкриття дисциплінарного провадження не містить жодної згадки про порушене кримінальне провадження, в межах якого здійснювалося прослуховування.
Після цього, ПДП ВРП заслухає висновки стосовно наявності у 32 скаргах підстав для відкриття нових проваджень, причому 4 — від колишнього активіста Романа Маселка, що підвищує їх шанси перетворитися на дисциплінарні справи. Крім того, 8 скарг проаналізує на предмет прийнятності в принципі.
Утім, враховуючи повітряну тривогу, що триває в столиці, початок засідання, вочевидь, буде перенесено.
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання дисциплінарної палати ВРП.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!