Посилання на «суспільний резонанс» справи доволі часто використовується скаржниками як «обтяжуюча обставина». Проте сам по собі цей факт не тягне накладання на суддю стягнення за відсутності складу дисциплінарного проступку.
Власне з огляду на це друга дисциплінарна палата ВРП відмовила у притягненні до відповідальності судді Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної (на фото — ліворуч), інформує «Закон і Бізнес».
Згідно з обставинами справи, суддю звинуватили в призначенні особі, котраа вчинила ДТП, в якому загинула малолітня дитина, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Водночас, особу, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою, звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком у два роки.
Скаржниця вважала це покарання занадто м’яким, а рішення судді — невмотивованим. До того ж стверджувала, що ця кримінальна справа викликала суспільний резонанс, посилаючись на публікації в Інтернеті.
Апеляційний суд за скаргою прокурора змінив покарання особі на три роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Касаційний суд залишив вирок апеляційного суду без змін.
Дисінспектор Тетяна Остапенко (на фото — в центрі) вважала, що Н.Побережна вчинила дисциплніраний проступок з недбалості, а тому пропонувала накласти на неї стягнення у виді попередження. Незгоду із цим заздалегідь висловила скаржниця, вважаючи що до судді слід застосувати більш суворе покарання.
Її згодом підтримав і Роман Маселко, вважаючи, що суддя заслуговує на сувору догану із позбавленням права на доплати протягом трьох місяців.
Утім, Сергій Бурлаков перед тим висловив протилежну думку, вважаючи, що в задоволенні скарги слід відмовити, зокрема, через відсутність негативних наслідків — порушник врешті-решт відбуде реальне покарання за вироком апеляційного суду. Натомість, сам факт скасування вироку Н.Побережної не може слугувати підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Його пропозицію було підтримано більшістю голосів. Проти, крім Р.Маселка, голосував Олексій Мельник. Утім, скаржниця ще може оскаржити це рішення до ВРП, оскільки отримала такий дозвіл від палати.
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Матеріали за темою
«Невловимий» підсудний: як суддя обвинуваченого шукав і що йому за це буде — засідання ПДП ВРП
03.08.2026
Чим завершиться для судді «заочне» визначення місця проживання дитини — засідання ДДП ВРП
31.07.2026
Рішення під копирку, відповідальність за авторозподіл і приховані мільйони — засідання ТДП ВРП
29.07.2026
НСРД у дисциплінарній справі, повернення землі, витрати на адвоката — огляд практики ВП ВС
28.07.2026
Двох суддів звільнено з посад за ігнорування приписів КпАП і неявку на кваліфоцінювання (прізвища)
23.07.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!