Коли є сенс скаржитися на суддю, який дозволив доступ до речей і документів — рішення ТДП ВРП

Вища рада правосуддя не має права оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Оцінці підлягають лише дії судді під час ухвалення такого рішення.

На це звернула увагу третя дисциплінарна плата ВРП, відмовляючи у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м.Полтави Анатолія Савченка, інформує «Закон і Бізнес».

На суддю поскаржився громадянин, в якого, за його словами, стався конфлікт з працівником прокуратури. За цим фактом розпочато досудове розслідування, під час якого слідчий суддя А.Савченко надав дозвіл на доступ до роздруківок вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень особи. Скаржник також стверджував, що суддя «сприяв дізнавачам в отриманні неправомірного доступу до його переписки та телефонних розмов із адвокатом».

Суддя пояснив, що, надаючи такий дозвіл, він виходив з положень КПК та потреб досудового розслідування, зокрема, в частині необхідності переконатися, чи дійсно особа перебувала в тому місці, де було скоєне кримінальне правопорушення, а також через те, що органи слідства тривалий час не могли встановити місце знаходження особи. «Жодного втручання в його особисте спілкування, включаючи спілкування із захисником, я не допустив», — наголосив А.Савченко.

Як зазначила доповідач Ольга Попікова, доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що пов’язаний із втручанням у права і свободи особи, зумовлені потребами досудового розслідування. «Зміст ухвали про доступ до речей і документів відповідає вимогам КПК, оскільки містить необхідну інформацію, мотиви її постановлення. Водночас оцінка цих мотивів виходить за межі дисциплінарного провадження», — зазначила доповідач.

З огляду на це, ТДП ВРП відмовила у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності та закрила провадження.

Закон і Бізнес