Прокурор вважає набувача землі недобросовісним: чи слід вносити гроші на депозит — ВС

Вимога про внесення на депозит суду вартості ділянки при поданні позову про її витребування на користь держави може бути застосована лише після встановлення судом добросовісності набувача такої ділянки.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи попередні судові рішення у справі №354/419/25, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі прокурор звернувся до суду з позовом про витребування на користь держави земельної ділянки, яка розташована в межах с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області і належить фізичній особі на праві власності.

Після відкриття провадження суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху, сказавши на необхідність попереднього внесення вартості спірного майна на депозитний рахунок суду, а також долучення доказів, що підтверджують ринкову вартість ділянки.

Прокурор заперечив таку необхідність, наполягаючи на недобросовісності відповідача при набутті у власність цієї ділянки, оскільки вона була частиною лісового масиву, штучно відділеного дорогою, зайнята замкненими лісовими культурами, вкрита багаторічною рослинністю. .

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції та залишив без змін ухвалу про залишення позову без розгляду.

Своєю чергою, КЦС зазначив, що ця справа не стосується питання про зворотну дію закону в часі. За змістом п.2 розд.ІІ закону «Про внесення змін до ЦК України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» його положення мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, у яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна в добросовісного набувача на день набрання чинності цим законом.

Обов’язок попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду передбачений у нормі матеріального права.

Однак, КЦС зауважив, що вимоги ч.5 ст.390 ЦК щодо обов'язку попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду поширюються лише на випадки витребування майна у добросовісного набувача. У разі подання позову про витребування майна в недобросовісного набувача ці положення не підлягають застосуванню.

КЦС зазначив, що питання про добросовісність/ недобросовісність набувача може бути вирішене судом лише після дослідження доказів на стадії ухвалення судового рішення. У випадку встановлення недобросовісності набувача суд задовольняє позов без застосування ч.5 ст.390 ЦК. Натомість у разі встановлення, що набувач добросовісний, суд відмовляє в задоволенні позову на підставі ч.5 ст.390 ЦК, якщо позивач попередньо не вніс вартість майна на депозитний рахунок суду.

Тому КЦС констатував, що залишення позову без розгляду з підстав невнесення вартості майна на депозитний рахунок суду є неправомірним, якщо позивач обґрунтовує свої вимоги саме недобросовісністю набувача.

Закон і Бізнес