Оскарження окремої ухвали, знесення самобуду, ознайомлення зі статутом — дайджест ВП ВС

Самий лише факт участі особи у справі та наділення її статусом учасника справи не надає їй автоматичного права на оскарження окремої ухвали, постановленої під час розгляду.

На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, залишаючи без змін ухвалу суду апеляційної інстанції у справі №490/10876/23, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд постановив окрему ухвалу щодо адвоката, який представляв інтереси позивача, та направив її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Позивач оскаржила цю ухвалу до апеляційної інстанції, але там спочатку відкрили, а потім закрили провадження, вказавши, що ухвала стосується безпосередньо адвоката, тому саме він має право на її оскарження.

Касаційний адміністративний суд передав справу на розгляд ВП ВС для відступу від висновку про те, що право на оскарження окремої ухвали виникає лише в осіб, яких вона стосується.

Проте ВП ВС не побачила підстав для відступу від такого висновку, зауваживши, що право на оскарження окремої ухвали мають саме ті особи (учасники справи або особи, які не брали участі у справі), для яких вона породжує юридично значущі наслідки та безпосередньо впливає або може вплинути на їх права, свободи та/ або інтереси.

Крім цієї справи до дайджесту практики ВП ВС за рішеннями, внесеними до ЄДРСР у січні—лютому 2026 року, включені й інші. Так, у спорах, що виникають із земельних правовідносин, звернуто увагу, що відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва має бути не забудовник, а останній набувач цього об’єкта.

У спорах, що виникають із трудових правовідносин, ВП ВС відступила від висновків КЦС щодо повноважень профспілок висувати вимоги до власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства.

У спорах, що виникають із договірних правовідносин, констатовано, що посилання в договорі на те, що особа діє на підставі статуту, не можна беззастережно ототожнювати з тим, що третя особа — контрагент ознайомилася зі статутом.

Закон і Бізнес