Проводити слідчі дії можна і без протоколу затримання особи — ВС

Сам факт відсутності протоколу про затримання особи жодним чином не свідчить про недопустимість усіх отриманих у подальшому доказів або ж про недопустимість слідчих дій.

На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд, залишаючи в стлі попередні рішення у справі №678/428/23, інформує «Закон і Бізнес».

У касаційній скарзі захисник із посиланням на доктрину «плодів отруєного дерева» стверджував, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою факт незаконного затримання його підзахисного і, як наслідок, неможливість подальшого визнання вилучених коштів і речей як речових доказів у цьому провадженні.

Як було встановлено, у матеріалах кримінального провадження немає протоколу затримання засудженого, а сам засуджений стверджував, що був затриманий працівниками поліції 16.01.2023. Адже після проведення оглядів змушений був залишатися біля працівників поліції, які доставили його до управління поліції.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2023 він був узятий під варту в залі суду. Водночас будь-які недозволені методи або спецзасоби (кайданки) співробітники поліції до засудженого не застосовували, він не був позбавлений можливості вільно рухатися готельним номером, йому лише було заборонено залишати місце огляду до його закінчення відповідно до вимог ч.6 ст.237 КПК.

Як зазначив ККС, указане порушення прав особи, яке втілилося в нескладенні протоколу про затримання, несвоєчасному складенні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено в протоколі затримання, може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося.

У цьому провадженні суди попередніх інстанцій саме так і зробили, врахувавши дату, коли обвинувачений був затриманий — 16.01.2023. Тому ККС погодився із судами попередніх інстанцій, що вилучені під час огляду в готельному номері гроші та інші речі не можуть вважатися «плодами отруєного дерева» з огляду на те, що не було складено відповідно до положень КПК протокол затримання засудженого.

Отже, фактично ВС визнав протокол затримання зайвим процесуальним документом, оскільки його наявність або відсутність жодним чином не впливає на оцінку законності подальших дій слідчих.

Закон і Бізнес