Передача права оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності реорганізованій унаслідок виділу юридичній особі за розподільчим балансом є відчуженням цього права.
На цьому наголосила Велика палата ВС, змінюючи у мотивувальній частині постанову апеляційного суду у справі №918/119/21, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі орендодавець та кооператив уклали договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення.
Загальні збори учасників кооперативу вирішили виділити з нього нову юридичну особу, затвердили розподільчий баланс та визначили, що ТОВ є правонаступником кооперативу.
ВП ВС зазначила, що ст.104 ЦК не встановлює вичерпного переліку видів реорганізації юр особи, а визначає ті види реорганізації, внаслідок яких вона припиняється.
Для виділу притаманна характерна ознака реорганізації — перехід майна, прав та обов’язків юрособи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов’язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце парцелярне (часткове) правонаступництво.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі, в порядку спадкування), реорганізація юрособи — орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди (ч.4 ст.32 закону «Про оренду землі»).
Натомість, ВП ВС зауважила, що ч.1 ст.81 цього закону встановлено, що право на оренду ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано в заставу, крім передбачених ч.2 цієї статті випадків. Й ці норми є спеціальними щодо загальної норми ч.4 ст.32 цього закону.
Отже, ВП констатувала, що внаслідок передачі ТОВ права оренди ділянки за розподільчим балансом фактично відбулося відчуження цього права, що прямо заборонено законом. Таким чином, кооператив не виконав свого обов’язку орендаря, встановленого нормою абз.3 ч.2 ст.25 закону, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди.
У такому разі власник може заявити негаторний позов, тобто просити суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні відповідним об’єктом, зокрема шляхом повернення останнього (ст.391 ЦК, ч.2 ст.152 ЗК).
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!