Звуження обсягу дії ст.10 закону «Про захист прав споживачів» до класичних понять виконання робіт та надання послуг насправді не відповідає правовим висновкам Верховного Суду щодо оцінки закону.
Такої думки дотримується колегія суддів Касаційного цивільного суду, передаючи справу №759/9026/21 на розгляд об’єднаної палати КЦС, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа позивався до ЗАТ «Українська будівельна компанія» з приводу не виконання зобов’язання щодо введення будинку в експлуатації та просив стягнути пеню (понад 4,5 млн грн.) на підставі ч.5 ст.10 закону «Про захист прав споживачів».
Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що договір щодо майнових прав не передбачав можливості нарахування пені за ч.5 ст.10 закону.
Апеляційний суд змінив мотивувальну частину цього рішення, зазначивши що договір щодо майнових прав не є договором про виконання робіт (надання послуг), а тому на нього не поширюється дія саме ст.10 закону.
Своєю чергою, КЦС нагадав, що Велика палата ВС у постанові від 25.01.2022 у справі №761/16124/15-ц (п.55) зазначила, що послугами згідно із законом «Про захист прав споживачів» є всі види комерційної взаємодії суб’єктів господарювання із споживачами, які не вписуються у набагато більш конкретні й чіткі визначення понять «товарів» та «робіт» і є набагато ширшими за аналогічне поняття, що вжите в ЦК, адже включає в себе, наприклад, прокат, який ЦК однозначно кваліфікується як різновид договору майнового найму.
Очевидним є те, що договір щодо майнових прав укладений для набуття позивачем у власність для власних потреб квартири за власний кошт, а не отримання лише номінального володіння майновим правом на неї. Пункт 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 враховує це також в однозначний спосіб.
Згідно із умовами договору щодо майнових прав отримання спірної квартири позивачем залежить виключно від відповідача, який має відповідне зобов’язання, у тому числі щодо усунення недоліків цієї квартири за власний рахунок. Тому є підстави для застосування закону «Про захист прав споживачів» до правовідносин сторін договору щодо майнових прав, у тому числі ст.10 цього закону, враховуючи реальну мету договору щодо майнових прав.
Тож колегія передала справу на розгляд об’єднаної палати КЦС з огляду на необхідність відступити від правового висновку щодо незастосування умов ч.5 ст.10 закону до договорів купівлі-продажу майнових прав на житло, що будується, викладеного у постановах ВС від 4.06.2020 у справі №369/10606/17 та від 15.06.2022 у справі №711/1032/21.
Колегія пропонує остаточно сформувати правовий висновок про те, що до усіх договорів (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо), які укладаються фізичною особою з метою задоволення власної потреби у житлі, будівництво якого здійснюється із залученням коштів фізособи та не пов’язано із здійсненням цією особою підприємницької діяльності, застосовується у повній мірі закон «Про захист прав споживачів», у тому числі ч.5 ст.10 цього закону.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
В Україні створюють Містобудівний кадастр
06.12.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!