Витрати на правничу допомогу, зловживання правами та інше — огляд КАС

Поведінка платника щодо ненадання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу, які вже були наявні станом на час ухвалення рішення, зумовлює відмову в їх відшкодуванні.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №340/4492/22 в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі йшлося про визнання протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, позов задовольнив, але відмовив у стягненні витрат на правничу допомогу в сумі 33 тис. грн.

Своєю чергою КАС зауважив, що наявність/ відсутність з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для вирішення питання про їх співмірність (як це встановлено ч.7 ст.134 КАС). Але це не впливає на обов’язок суду під час вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу застосовувати вимоги чч.1—4 ст.134 цього кодексу і перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим, окрім співмірності, критеріям.

Тому надання відповідних доказів не може виправдовуватися процедурою, закріпленою в ч.7 ст.139, чч.3—5 ст.143, ст.252 КАС, яка застосовується за наявності підстав, чітко визначених у цих нормах.

Крім цієї справи в огляді практики КАС представлені й інші рішення, внесені до ЄДРСР у липні—серпні 2023 року.

Зокрема, суд касаційної інстанції висловився стосовно:

встановлення законодавчої заборони на період дії правового режиму воєнного стану щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність;

забезпечення доступності повної загальної середньої освіти;

відповідальності командира за своїх підлеглих;

дати, з якої обчислюється 1095-денний строк, упродовж якого може бути накладений штраф;

документів, за допомогою яких можна підтвердити здійснення реєстраційних дій з транспортним засобом у разі відсутності реєстрових записів у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС.

Також наведені правові позиції з процесуальних питань щодо:

адміністратора підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

зловживання процесуальними правами в разі подання двох однакових за змістом позовів.

Закон і Бізнес