Громадяни, які не є суб’єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати дії та рішення ВРП за результатами такого провадження.
Про це вчергове нагадала Велика палата ВС, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу особи на ухвалу Касаційного адміністративного суду у справі №560/8027/25, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа просила суд скасувати ухвалу першої дисциплінарної палати ВРП від 28.04.2025 № 864/1дп/15-25, якою відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за його скаргою.
Хмельницький окружний адміністративний суд передав справу за підсудністю до КАС, який відмовив у відкритті провадження.
Своєю чергою, ВП ВС у постанові від 04.09.2025 вкотре зауважила, що чинним законодавством не передбачено можливості оскаржити рішення дисциплінарної палати ВРП (дисциплінарного органу в системі правосуддя) про відмову у відкритті дисциплінарної справи, зокрема, до суду.
Разом із цим Велика палата звернула увагу на те, що позивач хоч і має право подати скаргу на дії судді й ініціювати в такий спосіб дисциплінарне провадження, але не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникають у зв’язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
До того ж, оцінювати дії судді під час виконання посадових обов’язків має право лише ВРП, рішення якої щодо притягнення чи відмови у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності створюють юридичні наслідки для такого судді, але не для особи-скаржника.
Тому правом на оскарження дій/ рішень ВРП, її органів, що здійснюють дисциплінарне провадження, наділені лише суб’єкти цього провадження в порядку, передбаченому законом.
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
КАС закликав ВП ВС переглянути свій висновок щодо обчислення посадового окладу судді — ухвала
30.03.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026
Чи є поважною неявка адвоката в засідання через відсутність допуску до держтаємниці — ВП ВС
30.03.2026
Нетверезі судді за кермом, тяганина з позовом і три скарги на суддів ОАСК — засідання ПДП ВРП
30.03.2026
Скарги на тяганину, скасований арешт готелю, пошкоджене дзеркало авто — засідання ТДП ВРП
25.03.2026
Вилучене НАБУ майно, «невиховані» діти і «конспірологічні версії» Маселка — засідання ПДП ВРП
23.03.2026
Судовий збір за процесуальні дії зі здійснення судового контролю не сплачується — рішення КС
11.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!