Нарахування амортизації, пенсія та грошова допомога військовослужбовцям — огляд КАС

ФОП не має права відносити до складу витрат повну вартість основних засобів, що підлягають амортизації. Водночас податковий орган не має обов’язку самостійно нараховувати амортизацію замість платника.

Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №160/17278/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі ФОП просив, зокрема, визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов’язання за податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, а також рішення про застосування штрафних санкцій.

Податковий орган уважав, що віднесення платником до складу витрат повної вартості основних засобів (сільськогосподарської техніки) без нарахування амортизації призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу, а отже, і бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором. Було також встановлено факти ненарахування та несвоєчасної сплати ЄСВ. Платник стверджував, що контрольний орган помилково визначив дохід, не нарахувавши амортизацію, яка могла б зменшити податкове зобов’язання.

Окружний адмінсуд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адмінсуд, відмовив у задоволені позовних вимог.

Своєю чергою, КАС зазначив, що податкові органи мають право визначати податкові зобов’язання, але не мають повноважень самостійно визначати амортизацію замість платника. Тобто, без визначення платником сум амортизації та первинних документів, орган не має підстав для її нарахування.

Водночас, заниження чистого доходу автоматично зумовлює заниження військового збору (п.16¹ підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПК).

Крім цієї справи, до огляду практики КАС за вересень 2025 року включені низка інших. Зокрема про:

протиправність застосування понижуючих коефіцієнтів до суми пенсії, призначеної відповідно до закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з метою обмеження її максимального розміру;

право на одноразову грошову допомогу військовослужбовців, звільнених з військової служби у зв’язку із встановленням інвалідності, пов’язаної з виконанням обов’язків військової служби, та інвалідності з причин, що не мають зв’язку з виконанням військового обов’язку;

визначення площі житлового приміщення для надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

нарахування податкового боргу платникові рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у випадку, коли спеціальний дозвіл був зупинений;

правомірність обліку обладнання сонячної електростанції на субрахунку 104 та право на прискорену амортизацію такого обладнання.

Стосовно застосування процесуального закону, КАС зробив висновки щодо:

відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду в разі штучного створення позивачем підстав для нового обрахунку такого строку;

строку звернення контролюючого органу до суду щодо обмеження виїзду за кордон у зв’язку з податковим боргом.

Закон і Бізнес