Неприязнь до потерпілого не виключає хуліганства — ВС

Діяння осіб, що спрямовані на заподіяння фізичної шкоди з особистих мотивів конкретному потерпілому можуть містити ознаки хуліганства за наявності особливої зухвалості протиправної поведінки та її виняткового цинізму.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №201/2348/18, повідомляє «Закон і Бізнес».

Вироком районного суду Особа 1 та Особа 2 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК, та призначено кожному з них покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК звільнено від покарання у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Група осіб, включно з обвинуваченими, приїхали до складських приміщень та на ґрунті особистого конфлікту з потерпілим, через відмову останнього повернути цеглу, умисно нанесли йому руками та ногами удари у ділянку голови, тулуба та кінцівок. Цими діями потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження.

Відхиляючи доводи сторони обвинувачення та потерпілих, апеляційний суд зауважив, що дії обвинувачених, які хоча і були публічними, проте не мали на меті грубе порушення громадського порядку.

Утім, ККС зауважив, що особлива зухвалість охоплює серед іншого і ті випадки, коли протиправні дії призводять до зупинки або зриву нормальної роботи підприємства, установи, організації, коли вони відбувалися протягом тривалого часу і були спрямовані на сприйняття значної кількості людей, а за змістом вчиненого діяння свідчать про грубе порушення громадського порядку, явний вихід поза межі встановлених норм та правил поведінки.

Таким чином не виключається кваліфікація дій за ст.296 КК у разі поєднання хуліганського мотиву і посягання на громадський порядок та моральність із особистим мотивом, який реалізується одночасно (паралельно). А поєднання таких мотивів, за умови їх встановлення судом, дозволяє повною мірою з’ясувати внутрішнє спонукання винуватої особи до вчинення дій, домінування одного мотиву над іншим і надати їм належну кримінально правову оцінку.

Тож колегія суддів ККС зазначила, що висновок про відсутність хуліганського мотиву лише з огляду на встановлений особистий мотив дій обвинувачених є передчасним.

Закон і Бізнес