На відмінність обмежувального припису за ЦПК і КПК указав ВС

Життя та здоров’я, недоторканність і безпека заявниці як найвища соціальна цінність переважають над правом її чоловіка на житло, а тому допускається обмеження цього права.

На цьому наголосив Касаційний цивільний суд, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, який видав обмежувальний припис у справі №531/352/22, інформує «Закон і Бізнес».

Він зазначив, що реалізація обмежувального припису відбувається в порядку як ЦПК (ч.8 ст.26 закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), так і КПК (ч.10 ст.26 закону). При цьому застосування обмежувального припису в цивільному процесі не вирішує завдання кримінального процесу.

Отже, обмежувальний припис на підставі ЦПК та на підставі КПК може застосовуватись окремо і самостійно, однак не паралельно.

Якщо обмежувальний припис застосовується в межах цивільного процесу, то суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення. Тому обставини, встановлені в межах цивільного процесу, та сам факт застосування обмежувального припису згідно із процедурою ЦПК не можуть мати вирішального значення для відповідного кримінального провадження.

Разом з тим обставини, встановлені в кримінальному провадженні, які мають значення для вирішення питання про застосування обмежувального припису в цивільному процесі, якщо це питання не вирішене в межах кримінального процесу, можуть бути враховані цивільним судом.

Також КЦС з урахуванням практики ЄСПЛ вказав на необхідність оцінки судом пропорційності втручання у права та свободи особи при застосуванні обмежувального припису. З огляду на те, що найвища соціальна цінність, закріплена у ст.3 Конституції, переважає над конституційним правом особи, передбаченим ч.4 ст.13 Конституції, допускається обмеження останнього на користь першого в межах правил, установлених законом.

Тож суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви, вказавши, що звернення заявниці до поліції та внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР не підтверджують факт вчинення чоловіком домашнього насильства, а спір щодо будинку та автомобіля повинен вирішуватись у справі про розподіл спільного майна подружжя. А будинок, до якого чоловіку обмежено доступ, належить йому на праві приватної власності.

Закон і Бізнес