Невчасне відкриття документів не тягне визнання доказів недопустимими - ВС

Невідкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК документів, які стали підставами для проведення НС(Р)Д, автоматично не вказує про необхідність визнання протоколів недопустимими доказами у розумінні ст.87 КПК.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи виправдувальний вирок у справі №516/32/17, повідомляє «Закон і Бізнес».

Суд першої інстанції визнав начальника управління майна та інвестицій міської ради невинуватим та виправдав за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК. Апеляційний суд залишив цей вирок без змін.

Прокурор у касаційній скарзі доводив, що відсутність окремого письмового процесуального рішення слідчого чи прокурора про залучення особи до конфіденційного співробітництва не є підставою для визнання доказів, здобутих за наслідками проведення НС(Р)Д, недопустимими. Також вважає хибними висновки судів стосовно наявності ознак провокації.

ККС зауважив, що на противагу обов’язку сторони обвинувачення до моменту направлення обвинувального акта до суду розкрити всі докази, пов’язані зі справою, шляхом надання доступу до матеріалів справи, може виникнути ситуація, за якої надання певних матеріалів на цій стадії є неможливим з огляду на державні інтереси щодо збереження певної інформації у таємниці.

Таким чином, місцевий суд не врахував, що докази у вигляді результатів НС(Р)Д повинні бути відкриті стороні захисту у порядку, визначеному ст.290 КПК. Однак процесуальні документи, в тому числі ухвали слідчого судді, про дозвіл на проведення НС(Р)Д у виключних випадках можуть бути надані й під час розгляду справи в суді.

Постановляючи вирок, місцевий суд лише вказав на те, що ухвала суду та постанови прокурора, які були підставою для проведення НС(Р)Д, відкриті стороні захисту і потерпілому в ході судового розгляду.

Також ККС констатував, що суди фактично не з’ясували причин несвоєчасного відкриття стороні захисту документів, які були підставами для проведення НС(Р)Д, а також не врахували часу, який мала у розпорядженні сторона захисту для підготовки аргументів щодо допустимості доказів, та можливостей, щоб підготуватися і скоригувати лінію захисту, починаючи з моменту відкриття цих документів і до виходу суду до нарадчої кімнати для постановлення остаточного рішення.

Закон і Бізнес