Вимога про витребування заставного майна на користь боржника за змістом не тотожна вимозі про зобов’язання переможця аукціону повернути заставне майно боржникові.
На це звернула увагу Велика палата ВС, переглядаючи рішення у справі №914/2618/16, повідомляє «Закон і Бізнес».
ВП зауважила, що рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (у спірних правовідносинах — за переможцем аукціону) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (стст.387—388 ЦК), чи у порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (стст.1212—1215 ЦК), чи у порядку примусового виконання обов’язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК).
Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у спірних правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача.
У разі задоволення позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача, а не зобов’язує переможця аукціону повернути відповідне майно власникові. Тому вимога зобов’язати останнього повернути заставне майно боржникові теж не є ефективним способом захисту у спірних правовідносинах.
Визнання недійсним свідоцтва як документа, який видав нотаріус для підтвердження права власності переможця аукціону (покупця), не захистить ні інтерес кредитора у поповненні (недопущенні зменшення) ліквідаційної маси боржника, ні такий самий інтерес самого боржника. Цей документ не породжує жодного права. Тому позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту.
З огляду на вказане, ВП погодилася із висновками апеляційного суду про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та свідоцтва і про зобов’язання переможця аукціону повернути боржникові заставне майно, але з інших мотивів, ніж ті, які навів цей суд.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Переваги оформлення договору позики
08.09.2025
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!