Нюанси банкрутства юридичних та фізичних осіб — в огляді ВС

Положення КзПБ не встановлюють обов’язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов’язання, строк яких настав.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд у постанові від 21.06.2022 у справі №904/6032/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі товариство звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство свого боржника. Суд першої інстанції відкрив провадження, з чим погодився апеляційний суд.

Із касаційною скаргою на звернувся банк, стверджуючи, серед іншого, що суди не дослідили питання щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

На це КГС зазначив, що покладення на ініціюючого кредитора обов’язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов’язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін.

Крім того, наявність майнових активів боржника, в тому числі грошей, має бути предметом аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, здійсненого розпорядником майна боржника. Й саме боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов’язання та погасити заборгованість (ч.3 ст.39 КзПБ).

Також в огляді правових позицій КГС щодо застосування положень Кодексу з процедур банкрутства (за квітень — червень 2022 року) містяться інші правові висновки. Зокрема, у питаннях щодо:

порядку розгляду спорів, стороною в яких є боржник (ст.7 КзПБ);

відкриття провадження у справі про банкрутство (статті 38, 39 КзПБ) і застосування положень стосовно окремих процедур банкрутства;

забезпечення вимог кредиторів (ст.40 КзПБ);

визнання недійсними правочинів боржника;

відновлення платоспроможності фізичної особи;

процесуальних питань тощо.

Матеріал напрацьовано управлінням забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС.

Закон і Бізнес