14.02.2022 12:20
Фраудаторним може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Це проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору.
Особа позичила в позивача $30 тис. на 3 місяці під 5% річних (справа №521/11991/19). Майже через 5 років жінка видала кредитору нову розписку на $47 тис. з урахуванням відсотків. Той невдовзі висунув вимогу про повернення грошей, а не отримавши їх, звернувся до суду щодо стягнення боргу.
Доки суд розглядав заяву про забезпечення позову, боржник устиг продати будинок. Суди відмовили у визнанні договору купівлі-продажу будинку недійсним, пославшись на те, що позивач не надав достатніх доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно свідчили, що договори укладені виключно з метою ухилення від звернення стягнення на майно.
Касаційний цивільний суд зауважив, що застосування конструкції «фраудаторність» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку. У даній справі суди не звернули уваги на те, що до обставин, які дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору, зокрема, належить: момент укладення договору; контрагент (наприклад родич, пасинок боржника, пов’язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова); наявність/відсутність оплати).Тож висновок про відмову в задоволенні позовних вимог передчасний.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!