При кваліфікації умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу чи вибуху (ч.2 ст.194 Кримінального кодексу) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін рішення у справі №536/621/16-к.
У касаційній скарзі засуджений, зокрема, вважав, що його дії не правильно кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК, оскільки немає передбаченої ч.1 ст.194 КК кваліфікуючої ознаки — заподіяння шкоди у великих розмірах.
Натомість, ККС пояснив, що об’єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК, характеризується діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинно-наслідковим зв’язком між указаними діями та наслідками. При цьому знищення або пошкодження майна може бути здійснене у будь-який спосіб.
Словосполучення «те саме діяння», вжите у диспозиції ч.2 ст.194 КК, на думку ККС, указує, що до діяння, передбаченого цією статтею, слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна. А шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч.1 ст.194 КК, і не є необхідною для кваліфікації за ч.2 цієї статті.
Тобто обов’язковою характеристикою злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.

Матеріали за темою
Поліцейський допоміг злодійці купити продукти
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Протидія надмірному насильству з боку поліцейського не може кваліфікуватися як опір
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Необхідність гасити кредити суд оцінив як пом'якшувальну обставину
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Якщо предмет не визначений законом як зброя, то за нього не можна притягувати до відповідальності — ЄСПЛ
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Правдива підробка - все одно злочин, - ВС
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Юристів закликали читати висновки ВП та думати над новими стратегіями
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
У Кримінальному кодексі можуть з’явитися ретроспективні норми
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Чи підлягає конфіскації автомобіль, на якому особа приїхала на місце крадіжки — думка ВС
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Як урятувати клієнта від несанкціонованого обшуку та затримання за допомогою практики ВС
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Чому не варто боятися підозр у вчиненні кримінального проступку
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Слідчим обмежать підстави для проведення обшуків — проект
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Чи можна оскаржити взяття під варту на стадії судового розгляду — думка ВС
в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020
За опір лісникові оштрафують на 68000 гривень — проект
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Коли поділ спільної власності стає грабежем - думка ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Що може зруйнувати доказову базу будь-якої справи— практика ВС
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Щоб зрозуміти норми нового КК, громадяни муситимуть звертатися до юриста
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Із санкцій нового КК зникнуть арешт і громадські роботи, а злочини класифікують за ступенями
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!