Наявність зустрічних однорідних вимог як така не призводить до зарахування їх і, відповідно, не припиняє зобов’язання. Необхідною і достатньою є наявність заяви про це хоча б однієї зі сторін.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд у постанові від 15.01.2020.
Так, у цій справі (№209/3022/16-ц) позичальниця не повернула коштів у передбачений договором строк. Позикодавець, маючи від жінки довіреність на це, реалізував транспортний засіб, уклавши від її імені договір купівлі-продажу, залишив усі вторговані кошти собі.
Потім він звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та відсотків за договором, а позичальниця подала зустрічний позов про стягнення майнової шкоди. Вона мотивувала вимогу тим, що внаслідок реалізації предмета застави позикодавець у повному обсязі повернув собі борг і має відшкодувати різницю між вартістю проданого майна і сумою боргу.
Суд першої інстанції зустрічний позов задовольнив частково та стягнув кошти з позикодавця на користь позичальниці. КЦС не погодився з висновками судів попередніх інстанцій і зазначив, зокрема, що після настання строку повернення позики позикодавець мав право на стягнення тільки сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК.
Крім того, з огляду на відсутність заяви хоча б однієї сторони про зарахування зустрічних вимог суди не мали підстав для висновку про те, що таке зарахування відбулося. Первісний і зустрічний позови підлягали частковому задоволенню, тож КЦС провів зустрічне зарахування і стягнув різницю з позикодавця на користь позичальниці.

Матеріали за темою
Як немає свідоцтва про смерть, немає і спадщини — ВС
в„–16 (1522), 17.04—23.04.2021
На борг, виражений у доларовому еквіваленті, інфляція не впливає - ВС
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Чи є позовна давність для недійсних правочинів: зміна позиції ВС
в„–13 (1519), 27.03—02.04.2021
Чи можна накласти арешт на своє майно, аби запобігти відчуженню — думка ВС
в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021
Норма ЦК неконституціна через неправильне застосування – подання до КС
в„–11 (1517), 13.03—19.03.2021
Чи може власник виступати як третя особа в спорі двох орендарів — думка ВС
в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021
Судді КЦС потерпають через нові касаційні фільтри, а також окремі думки
в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021
Реалізація права на оскарження не виключає можливості відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Від бездіяльності органів прокуратури шкоди не настає — ВС
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Позовна давність може бути вдалим інструментом у роботі адвоката
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Коли можна оскаржити відкриття провадження у справі — позиція ВС
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Видалення небажаного контенту, спадкування незачатими. Які новели запропонують для ЦК
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
ЦК не обмежує передачу права грошової вимоги категоріями боржників — ВС
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Розписка - достатня підстава отримання коштів — ВС
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!