Чи може забезпечуватися позов шляхом арешту і грошей, і майна відповідачів — ВС

Арешт коштів і майна відповідачів у межах суми позову не є подвійним або надмірним його забезпеченням, оскільки кошти — це частина майна відповідачів, а не окремий вид забезпечення.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, скасовуючи постанову апеляційного суду і залишаючи в силі ухвалу суду першої інстанції у справі №759/22148/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивачка звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, нерухоме та рухоме майно відповідачів у межах заявленої суми позову в розмірі майже $174,5 тис.

Суд першої інстанції заяву задовольнив, а апеляційний — скасував цю ухвалу, зазначивши, зокрема, що накладення арешту як на кошти, так і на майно відповідачів матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог, що також суперечить вимогам закону стосовно співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Своєю чергою, КЦС нагадав, що у п.1 ч.1 ст.150 ЦПК зазначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві й перебувають у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача для того, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Процесуальний закон не забороняє одночасно застосовувати кілька видів забезпечення позову за умови, що вони не перевищують меж забезпечення вимог і не створюють дисбалансу інтересів сторін.

Тож КЦС констатував, що суд першої інстанції правильно виснував про наявність правових підстав для забезпечення позову в обраний позивачкою спосіб, оскільки такий захід забезпечення позову буде співмірним із позовною вимогою.

Закон і Бізнес