Збирачі чужого врожаю

ВРП не знає, чи варто залишати без покарання прокурора, котрий «заарештував» насіння соняшнику

Хоча не було ухвал суду щодо землі, але вночі хтось зібрав урожай. Слідчий вважає, що сталася помилка, а власниця переконана: сільськогосподарські машини належать… очільникові прокуратури.

Службовий автомобіль

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у березні цього року надійшла скарга на керівника Новомосковської місцевої прокуратури Артема Носенка та його підлеглого Станіслава Серченка. Заявниця розповіла, що в жовтні минулого року звернулася до поліції через крадіжку, яку вчинив не хто інший, як зазначений державний обвинувач. Мовляв, він на дозвіллі привласнює врожаї на території району. Також, за словами потерпілої, прокурор покривав злочинну діяльність підконтрольних йому осіб, які, використовуючи сільгосптехніку, що належить А.Носенку, вкрали насіння соняшнику на суму понад 200 тис. грн.

Зі схожою заявою жінка зверталась у поліцію в жовтні минулого року, але там розслідувати справу не поспішали. Потерпіла повідомила, що серед ночі прокурор району спустошив поля, які належали їй та її родині. Цю заяву полісмени спробували приховати, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань — не вносити.

Згодом слідчий опитав очевидців, які повідомили, що однієї темної ночі дари полів зникли. Невідомі на комбайні зібрали врожай, а потім на вантажному автомобілі вивезли. І можна було би подумати, що це звичайні злодії, якби не службовий автомобіль з державним номерним знаком.

Скаржниця запевняє, що надала суду докази присутності злодіїв на своєму полі.

Проте до реєстру справу не внесли, жодних слідчих дій не проводили. Слідчий тільки допитав потерпілу, але зробив це в присутності іншої особи. Остання стверджувала, що технікою з тими самими номерами на підставі сумнівних судових ухвал користувалась і заявниця.

На допиті скаржниця розповіла про цікаву схему: місцева прокуратура навесні порушує фіктивні провадження «в земельних справах», але до осені жодних слідчих дій не проводить. Коли ж приходить час збирати врожай, держобвинувачі звертаються до суду й отримують ухвали про його арешт. Після цього правоохоронці за дорученням керівника прокуратури збирають із полів усе, що вродило, і не повертають.

Такі дії, як запевняє потерпіла, стали можливими через відсутність контролю за законністю та організацією досудових розслідувань з боку керівника місцевої прокуратури А.Носенка. Жінка була змушена звернутися зі скаргою до слідчого судді, який у жовтні 2018 року зобов’язав слідчого Новомосковського відділу поліції внести викладені нею відомості до ЄРДР.

Допитавши потерпілу та ще одного свідка, поліція зупинила слідчі дії. Адже підлеглий головного районного «лиходія» С.Серченко не дав жодної вказівки слідчому щодо активізації досудового розслідування, а його керівник як прокурор вищого рівня жодним чином не відреагував на таку бездіяльність у розслідуванні справи проти себе.

Адвокат потерпілої звернувся до А.Носенка із запитом та просив повідомити про стан досудового розслідування. Не отримавши відповіді на запит, жінка звернулася до канцелярії прокуратури. Проте А.Носенко запросив її до себе в кабінет, де під час бесіди намагався переконати, що насіння не крав, але підозрює, хто міг це зробити. Чоловік хотів дізнатися про її наміри та прохав не подавати скарги. Повідомив також, що не причетний до крадіжки, і запропонував самостійно розшукувати винних за трафіком стільникового зв’язку.

Надалі прокуратура дала відповідь за підписом першого заступника керівника, з якої випливало, що досудове розслідування має активізуватись. Однак, на думку заявниці, жодні дії не проводилися. Їй порадили звернутися до очільника місцевої поліції, котрий заявив, що підозрює в крадіжці не керівника прокуратури, а свідків.

На цьому розслідування знову зупинилося. Скаржниця вчергове звернулася до прокурора району, вимагаючи покарати за бездіяльність процесуального керівника в її справі. Відповіді вона не отримала і, прочекавши ще місяць, звернулася до КДКП.

За припущення не карають

Жінка стверджує, що керівник провадження старається приховати злочинців, які підконтрольні очільнику місцевої прокуратури. Вони не просто вкрали її зерно, а й намагалися зібрати врожай на сусідній ділянці, використовуючи ту саму техніку. Та ще й прихопили із собою хлопців спортивної зовнішності, які тримали в руках вогнепальну зброю та поводились агресивно.

Довідавшись про те, що невідомі збирають урожай, власник ділянки направив свого представника на місце подій. Проте слідчий показав ухвалу суду, що нібито дозволяла збирати насіння. Утім, місцеві фермери завадили таким діям, а тим часом апеляційний суд скасував ухвалу, що це дозволяла.

Проте КДКП дійшла висновку, що доводи про вчинення прокурорами дисциплінарного проступку не знайшли свого підтвердження. А накладення арешту на врожай не може бути предметом перевірки в межах дисциплінарного провадження.

Крім того, твердження, що службові особи, які перебувають під безпосереднім впливом керівника Новомосковської місцевої прокуратури, залучивши сторонніх осіб, украли врожай, не підкріплено документальними доказами, а є лише припущеннями. Оскільки дисциплінарне стягнення не може ґрунтуватися на припущеннях, справу закрили.

Жінка оскаржила таке рішення до Вищої ради правосуддя. Вона емоційно розповідала на засіданні про свою проблему.

«Поліція сказала, що ніяких ухвал про земельну ділянку із цим кадастровим номером не було. А значить, жодних покосів на цій території бути не може. Бути не може, але було», — заявила потерпіла.

Коли до її сусіда приїхали ті самі машини косити поле, то він спробував дізнатися, чия це вказівка. Працівники відповіли: А.Носенка. «Коли я почула це прізвище, то зрозуміла, чому поліція мою справу не розслідує, — розповіла скаржниця. Куди би я не зверталася, всі реагують однаково: ухвал ніяких не було, ми не косили. Те, що бачили ваші свідки, нічого не значить, бо мало що кому привидиться».

Член ВРП Олексій Маловацький спробував з’ясувати, чому той врожай був скошений: чи є в заявниці якісь проблеми з правом власності або законом? чому прокуратура прийшла саме до неї?

Вона відповіла, що тепер або злочинець може прийти та скосити с/г культуру, або прокуратура. «Одного разу слідчий сказав, що, мабуть, вони помилково скосили», — пояснила ситуацію.

Утім, і ВРП не спромоглася з першого разу розібратись у цій ситуації. Поки що розгляд скарги відклали та продовжили строки оскарження рішення КДКП.

Між іншим, це вже не вперше громадяни скаржаться на А.Носенка. Недавно чоловік звертався з бажанням покарати прокурора та його підлеглих за бездіяльність, адже вони не хотіли розслідувати справу, знаходячи щоразу нові відмовки. Тоді А.Носенка не покарали, хоча процесуальний керівник дістав догану.