Штовханина та нецензурна лайка не порушує прокурорську етику, якщо нема свідків — рішення ВРП

За відсутності свідків дрібно-побутового конфлікту, що виник між двома прокурорами, немає доказів неправомірної поведінки і, відповідно, підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на це, Вища рада правосуддя, задовольнила скаргу прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Олександра Бондаренка на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, інформує «Закон і Бізнес».

Як зазначено в рішенні КДКП, О.Бондаренко «безпричинно образливо висловився стосовно прокурора А.Овчаренка, а згодом застосував фізичну силу: схопив його за шию, штовхнув і намагався душити, чим учинив дисциплінарний проступок, передбачений п.6 ч.1 ст.43 закону «Про прокуратуру» №1697-VII — одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Згідно з обставинами справи, у вересні 2025 року він втрутився в розмову між колегами — Антоном Овчаренком (на фото — крайній праворуч) і Олександром Дорошенком, які спілкувалися у спільному службовому кабінеті. Вони проігнорували його коментар і продовжили спілкування. Тоді О.Бондаренко знову втрутився в їхню розмову й «застосовував безпідставно лайливу лексику».

На зауваження про недопустимість такого спілкування О.Бондаренко підвівся зі стільця та почав штовхати А.Овчаренка, а потім ухопив за шию та став його душити. Інший прокурор попросив О.Бондаренка припинити свої дії, але він не відреагував.

Побачивши, що зупинити цей напад йому не вдається, О.Дорошенко спустився до заступника начальника відділу, який виконував обов’язки начальника їхнього відділу, для вжиття відповідних заходів впливу на О.Бондаренка.

Як обтяжуючу обставину КДКП указала, що «незважаючи на очевидний характер порушення, прокурор проявив нещирість, і намагаючись уникнути відповідальності, у поясненнях вину свою не визнав». Тому до О.Бондаренка було застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому він обіймає посаду.

Сам О.Бондаренко пояснив, що в нього із колегами склалися неприязні стосунки, ба більше — А.Овчаренко відгородився від нього шафою. Окрім того, повідомив, що останній неприязно ставиться до осіб з обмеженими можливостями та поширив у дисциплінарній скарзі конфіденційну інформацію про стан його здоров’я, не маючи на це дозволу.

До того ж, під час засідання ВРП О.Бондаренко зауважив, що О.Дорошенко сам регулярно вживає нецензурну лексику, посилаючись на те, що 12 років працював у військовій прокуратурі.

За словами А.Овчаренка, О.Бондаренко прочитав в Інтернеті новину стосовно проходження співбесіди під час прийому на роботу за кордоном й прокоментував її, екстраполювавши на ситуацію з побаченням. А.Овчаренко заперечив, що це радше схоже на шлюб, на що О.Бондаренко дав оцінку психічному здоров’ю співрозмовника зі вживанням нецензурної лексики (на кшталт, «не говори несінітниці»). Це переросло спочатку в словесний, а потім й у фізичний конфлікт — почалася штовханина.

Члена ВРП Тетяну Бондаренко здивувало, що колега вибіг із кабінету до керівництва, замість того, аби розняти конфліктуючих, та поцікавилася, яка ж мета була звернення до КДКП. На це А.Овчаренко зазначив, що для нього було достатньо вибачень від кривдника, але той так і не висловив їх.

Своєю чергою, Роман Маселко до дрібниць розпитував потерпілого про перебіг та таймінг подій: а ви що зробили, а він як відповів, а за яку ногу схопили…

Урешті-решт, оскільки відсутні переконливі докази та інші свідки перебігу цього конфлікту, більшість членів ВРП проголосували за скасування рішення КДКП. Проти були лише четверо.

Закон і Бізнес