Суддю Суворовського районного суду міста Одеси Івана Шепітка тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Як повідомили «ЗіБ» у прес-службі ВРП, Перша Дисциплінарна палата ВРП розглянула скарги голови Суворовського районного суду міста Одеси В.Бузовського та адвоката на дії судді Суворовського районного суду міста Одеси І.Шепітка.
Відомості, викладені у скаргах голови суду та адвоката, можуть свідчити про наявність у діях судді І.Шепітка ознак дисциплінарних проступків, наслідком вчинення яких є притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 1 та пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, а саме: істотного порушення норм процесуального права, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції; незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору; допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя та порушує права людини і основоположні свободи.
З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді.
Згідно із частиною сьомою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частиною другою статті 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», враховуючи рішення, ухвалене Першою Дисциплінарною палатою ВРП, суддю Суворовського районного суду міста Одеси І.Шепітка відсторонено від здійснення правосуддя.
Строк дії відсторонення судді від здійснення правосуддя – до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Матеріали за темою
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026
Нетверезі судді за кермом, тяганина з позовом і три скарги на суддів ОАСК — засідання ПДП ВРП
30.03.2026
Скарги на тяганину, скасований арешт готелю, пошкоджене дзеркало авто — засідання ТДП ВРП
25.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!