Адвокатська монополія на представництво в судах витримала перевірку в Страсбурзі. Адже ця кваліфікаційна вимога насамперед забезпечує ефективний захист.
Такий висновок зробив Європейський суд з прав людини (рішення від 15.05.2019 у справі «Moldavska v. Ukraine»).
Заявниця поставила під сумнів позицію Касаційного господарського суду, який повернув фізичній особі — підприємцю скаргу, оскільки її підписав представник за довіреністю. Проте матеріали справи не містили відомостей про наявність у цієї особи статусу адвоката.
Катерина Молдавська доводила, що тим самим відбулося незаконне обмеження доступу до суду касаційної інстанції всупереч вимогам §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ЄСПЛ наголосив, що саме лише обмеження вільного вибору захисника, що полягає в представництві саме адвокатом, не суперечить змісту ст.6 конвенції. Адже забезпечення ефективного захисту особи може вимагати запровадження відповідних юридичних кваліфікаційних вимог.

Матеріали за темою
Неотримані повістки, право на життя, заборона катування та інші справи проти України — огляд ЄСПЛ
29.07.2025
Від сьогодні в ЄСПЛ змінився очільник
30.04.2025
Втручання у право власності на самочинне будівництво та інші справи проти України — огляд ЄСПЛ
18.03.2025
ЄСПЛ відмовив Порошенку
07.03.2025
Коментарі
особенно в свете квалификации наших доблестных адвокатов. Монополия адвокатуры незаконна, ее нужно отменить