Жодна норма Конституції не містить указівок, що будь-яке повноваження Президента, особливо у сфері, де він здійснює керівництво, може реалізовуватися ним примусово. Такий висновок зробив Пленум ВАСУ в постанові №6, текст якої друкує «Закон і Бізнес».
Пленум Вищого адміністративного суду України
Постанова
13 березня 2017 року м.Київ №6
Про правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України
Заслухавши доповідь заступника голови, секретаря пленуму Вищого адміністративного суду України М.Смоковича про правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, пленум Вищого адміністративного суду України
ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Доповідь заступника голови, секретаря пленуму Вищого адміністративного суду України М.Смоковича взяти до відома.
2. Правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (додається), довести до відома суддів адміністративних судів.
Головуючий О.НЕЧИТАЙЛО
Секретар пленуму М.СМОКОВИЧ
Правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України
Під час розгляду питання щодо дискреції Президента при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони потрібно виходити з такого.
1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.106 Конституції Президент забезпечує державну незалежність і національну безпеку держави. Відповідне положення було предметом розгляду Конституційного Суду, який у своєму рішенні від 25.02.2009 №5-рп/2009 вказав, що лише Президент наділений конституційними повноваженнями здійснювати керівництво у сферах національної безпеки і оборони (абз.6 п.2.1 мотивувальної частини рішення).
2. Згідно з ст.107 Конституції РНБО є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові.
На думку В.Федоренка «РНБО є допоміжним органом при Президентові зі спеціальною компетенцією, діяльність якого дозволяє главі держави повно та ефективно забезпечувати правовий режим національної безпеки і оборони». Як зазначають автори коментаря Конституції, конституційна вказівка на те, що РНБО є органом при Президентові, «дає підстави для висновку про належність РНБО до допоміжних органів при главі держави, а також про те, що цей орган не є самостійним органом державної влади» . Не будучи самостійним органом влади, РНБО не може приймати загальнообов’язкові рішення чи рішення, які зобов’язують будь-якого суб’єкта (у тому числі Президента).
3. Дорадчий характер РНБО засвідчується:
1) складом РНБО, який очолює Президент (п.18 ч.1 ст.106 Конституції) та до якого входять за посадою Прем’єр-міністр, міністр оборони, Голова Служби безпеки, міністр внутрішніх справ, міністр закордонних справ;
2) характером повноважень РНБО, встановлених ч.2 ст.107 Конституції та конкретизованих законами «Про Раду національної безпеки і оборони України», «Про основи національної безпеки України» та іншими законами.
Повноваження РНБО мають координаційний і контрольний характер; вони обмежуються стратегічним плануванням та розробкою програм, унесенням відповідних пропозицій Президентові, що стосуються сфери повноважень Президента з питань безпеки і оборони, координацією органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері захисту національних інтересів України тощо.
4. Рішення РНБО не виконуються безпосередньо жодним суб’єктом; такі рішення вводяться в дію указами Президента, який надає їм загальної обов’язковості своїми конституційними повноваженнями у відповідній сфері. Видання указів Президента, які є обов’язковими до виконання на території України, — власна компетенція Президента (ч.3 ст.106 Конституції). Указом Президента реалізується власний розсуд Президента в межах Конституції та законів. Таким чином, видаючи указ, Президент користується власною дискрецією, яка не є необмеженою: укази Президента є підзаконними актами.
Здійснення Президентом керівництва у сфері національної безпеки і оборони (цитоване раніше рішення Конституційного Суду від 25.02.2009 №5-рп/2009) означає, що ніхто інший не може зобов’язати Президента прийняти те чи інше рішення, видати той чи інший указ. Жодна норма Конституції не містить вказівок, що будь-яке повноваження Президента, особливо у сфері, де Президент здійснює керівництво, може реалізовуватися ним примусово (імперативно), а не дискреційно.
5. Водночас варто мати на увазі специфіку указів Президента, виданих у межах повноважень, визначених п.18 ч.1 ст.106 Конституції (тобто пов’язаних з очолюванням Президентом РНБО). Частина 4 ст.106 Конституції передбачає скріплення таких указів Президента підписами Прем’єр-міністра та міністра, відповідального за акт (тобто за зміст акта) та його виконання.
Як зазначають автори коментаря Конституції, скріплення указу Президента підписами Прем’єр-міністра та відповідного міністра (контрасигнація) означає, що «без підпису зазначених посадових осіб акт глави держави не може набрати чинності». На думку провідних вітчизняних конституціоналістів, «скріплюючи своїм підписом президентський акт, Прем’єр-міністр та відповідний міністр перебирають на себе всю повноту відповідальності за його конституційність, обґрунтованість і результативність». Останнє не означає, що така відповідальність знімається з Президента. Проте спільна відповідальність зазначених посадових осіб разом із главою держави особливо природна, якщо взяти до уваги, що ці посадові особи (зокрема міністр оборони, міністр закордонних справ, міністр внутрішніх справ) є членами РНБО і беруть участь у виробленні спільних рішень цим колегіальним органом. На думку В.Федоренка, «інститут контрасигнування вважають механізмом конституційного обмеження владних повноважень глави держави або ж колективної відповідальності за реалізацію правового акта глави держави».
Таким чином, указ Президента, яким вводиться в дію рішення РНБО — допоміжного органу при Президентові, видається Президентом не примусово, а в межах власної дискреції. Водночас зміст такого указу є спільною відповідальністю Президента, Прем’єр-міністра та міністра, відповідального за виконання такого указу.
Начальник відділу узагальнення судової практики В.КОТВИЦЬКИЙ

Матеріали за темою
Чого більше від зразкових рішень, допомоги чи клопоту?
в„–10 (1412), 16.03—22.03.2019
Судді нарікають, що податківці закидають їх гнилими плодами
в„–40 (1390), 06.10—12.10.2108
У ВАСУ переобрали заступника голови суду
07.07.2017
У ВАСУ обиратимуть заступника голови суду
05.07.2017
Причиною великого навантаження на суддів адмінсудів є виконання ними обов’язків державних органів
в„–15 (1313), 15.04—21.04.2017
ВАС висловився щодо контролю за виконанням рішень адмінсудів, — документ
в„–14 (1312), 08.04—14.04.2017
Про що шкодують у ВАС та чому заздрять майбутнім процесуальним повноваженням КАС
в„–11 (1309), 18.03—24.03.2017
ВАС запевняє, що юрисдикція готова до зростання навантаження й перерозподілу справ
в„–7 (1253), 13.02—19.02.2016
Вищий адмінсуд попереджає: без автономії юстиції громадяни можуть втратити право на захист від свавілля влади
в„–6 (1252), 06.02—12.02.2016
Сьогодні призначать нового Голову ВАСУ
17.04.2014
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!